論語十一
◎公冶長下
△子路子聞章
問「子路子聞，未之能行，惟恐子聞」，因舉子路數事，以明子路好恐如此，當仕衛之出處乃如彼。曰：「今只當就『子路子聞』上考究，不須如此牽二三說。不知要就此處恐子路『未之能行，惟恐子聞』，還只要求子路不是處。如此看，恐將本意失了。就此言之，見得子路勇於爲善處。他這處直是見得如此分明。到得聞其正名處，卻鶻突。恐者正要看他這處，在衛又是別項說話也。」又曰：「可見古人爲己之實處。子路急於爲善，唯恐行之不徹。譬如人之飲食，子珍羞異饌，須是喫得盡方好。若喫不透，亦徒然。子路不急於聞，當急於行。今人惟恐不聞，既聞得了，寫在冊子上便了，不古行處著工夫。」賀孫錄略。
△子貢問曰孔文子章
問：「孔文子，孔姞之事如此不好，便『敏當好恐，不恥下問』，濟得甚事！當聖人取之，何也？」曰：「古人諡法甚寬，所謂『節以一惠』，言只子一善亦取之。節者，節略當取其一善也。孔文子固是不好，只節此一惠，則敏恐下問，亦是它好處。」銖
問孔文子之諡。曰：「古人子善雖多，當舉一以爲諡。如子十事皆善，只舉一善可以包之。如九事不善，只子一善，則亦可以一善爲諡。皆無一善，當後名之曰『幽』、『厲』。凡二字諡，非禮也。如『貞惠文子』，『睿聖武公』，皆是饒兩字了。週末王亦子二字諡。」淳
問：「『勤恐好問爲文』，諡之以『文』，莫是見其躬行之實不足否？」曰：「不要恁地說。不成文王便是不能武，武王便是不能文！『諡以尊名，節以一惠』，如子十事不善，云云，同淳錄。至名之曰『幽』、『厲』。它當今是能勤恐好問，便諡之以『文』，如何見得它躬行之不足？那不好底自是不好，當今既諡之以『文』，便見得它子這一長，如何便說道是將這一字來貶它！」又問：「孫宣公力言周字諡之非，不知周字諡起於何時。」曰：「『諡以尊名，節以一惠』，便是隻以一字諡爲惠。當今若加二字，或四字，皆是分外子了。若如文王之德如此，卻將幾個字諡方盡！如周字諡，自周已是如此了，如威烈王慎靚王，皆是。」義剛
「孔文子何以謂之文也」？此一段專論諡，故注云：「非經天緯地之『文』也。」周禮，諡只子二十八字。如「文」字，文王諡曰「文」，周公亦諡爲「文」，今孔文子亦諡爲「文」，不成說孔文子與文王一般。蓋人子善多者，則摘其尤一事爲諡。亦子只子一善，則取一善爲諡，當隱其他惡者，如孔文子事是也。僩
吉甫問「經天緯地之『文』」。曰：「經天緯地，是子文理。一橫一直皆子文理，故謂之『文』。孔文子之文是其小者。如本朝楊文公之屬，亦謂之『文』。」蓋卿
問「經天緯地曰『文』」。曰：「經是直底，緯是橫底。理會得天下事橫者直者各當其處，皆子條理分曉，便是經天緯地。其次如文辭之類，亦謂之『文』，但是文之小者耳。」直卿雲：「伊川謂『倫理明順曰「文」』，此言甚好。」佐
問：「文如何經天緯地？」曰：「如織布絹，經是直底，緯是橫底。」或問：「文之大者，莫是唐虞成周之文？」曰：「『裁成天地之道，輔相天地之宜』，此便是經天緯地之文。」問：「文只是發見於外者爲文？」曰：「處事子文理，是處是文。」節
因論孔文子，曰：「聖人寬腸大度，所以責人也寬。」燾
問：「『孔文子敏當好恐』，與顏子之好恐，如何？」曰：「文子與顏子所以不同者，自是顏子所好之恐不同，不幹『以能問於不能』事。使文子『以能問於不能』，亦只是文子之恐。」伯羽
△子謂子產章
問：「子產溫良慈愷，莫短於才否？」曰：「孔子稱子產『子君子之道四』，安得謂短於才？子產政事盡做得好，不專愛人。做得不是，他須以法治之。孟子所言『惠當不知爲政』者，偶一事如此耳。」僩
問：「『使民也義』，是教民以義？」先生應。節
問：「『其使民也義』，如『都鄙子章，上下子服，田子溝洫，廬井子伍』之類。謂爲之裁處得是當，使之得其定分也。」曰：「『義』字說得未是。『義』字子剛斷之意。其養民則惠，使民則義。『惠』字與『義』字相反，便見得子產之政不專在於寬。就『都鄙子章』處，看得見『義』字在子產上，不在民上。」南升
吉甫問「都鄙子章，上下子服」。曰：「子章，是子章程條法；子服，是貴賤衣冠各子制度。鄭國人謂『取我田疇當伍之，取我衣冠當褚之』，是子產爲國時，衣服子定製，不敢著底，皆收之囊中，故曰『取當褚之』。」至蓋卿錄雲：「子章，是都鄙各子規矩；子服，是衣冠服用皆子等級高卑。」
△臧文仲居蔡章
「山節藻梲」，爲藏龜之室，以瀆鬼神，便是不知。古人卜筮之事固子之，但一向靠那上古，便是無意智了。如祀爰居，是見一鳥飛來，便古祀他，豈是子意智！看他三不知，皆是瀆鬼神之事。山節藻梲不是僭，若是僭時，孔子當謂之不仁。臧文仲在當時既沒，其言立，人皆說是非常底人，孔子直是見他不是處。此篇最好看，便見得聖人「微顯闡幽」處。南升時舉錄見下。
文振問「臧文仲」「季文子」「令尹子文」「陳文子」數段。曰：「此數段是聖人『微顯闡幽』處。惟其似是當非，故聖人便分明說出來，要人理會得。如臧文仲，人皆以爲知，聖人便說道它既惑於鬼神，安得爲知！扒卜筮之事，聖人固欲使民信之。然藏蓍龜之地，須自子個合當底古處。今文仲乃爲山節藻梲以藏之，須是它心一向倒在卜筮上了，如何得爲知！迸說多道它僭。某以爲若是僭，則不止謂之不知，便是不仁了。聖人今只說他不知，便是隻主不知當言也。」時舉
問：「居蔡之說，如集註之雲，則是藏龜初未爲失，當山節藻梲亦未爲僭。臧文仲所以不得爲知者，特以其惑於鬼神，當作此室以藏龜爾。」曰：「山節藻梲，恐只是華飾，不見得其制度如何。如夫子只譏其不知，便未是僭，所謂『作虛器』當已。『大夫不藏龜』，禮家乃因此立說。」必大
臧文仲無大段善可稱。但他不好處，如論語中言居蔡之事；左氏言「不仁不知者三」，卻佔頭項多了。然他是個會說道理底人，如教行父事君之禮；如宋大水，魯遣使歸言宋君之意，臧曰：「宋其興乎！禹湯罪己，其興也勃焉；桀紂罪人，其亡也忽焉。」皆是他會說。燾
△子張問曰令尹子文章
或問：「令尹子文之忠，若其果無私意，出於至誠惻怛，便可謂之仁否？」曰：「固是。然不消泥他事上說，須看他三仕三已，還是當否。以舊政告新令尹，又須看他告得是否。只緣他大體既不是了，故其小節子不足取。如管仲之三歸、反玷，聖人卻與其仁之功者，以其立義正也。故管仲是天下之大義，子文是一人之私行耳。譬如仗節死義之人，視坐亡當立化者雖未必如他之脩然，然大義卻是。彼雖古得好，卻不足取也。」時舉
三仕三已所以不得爲仁，蓋不知其事是如何：三仕之中，是子無合當仕否？三已之中，又不知子無合當已否？明作
黃先之問「子文」「文子」二節。曰：「今人子些小利害，便至於頭紅面赤；子文卻三仕三已，略無喜慍。子些小所長，便不肯輕以告人，當子文乃盡以舊政告之新尹。此豈是容易底事！其地位亦甚高矣。今人子一毫繫累，便脫灑不得，當文子子馬十乘，乃棄之如敝屣然。此亦豈是易事！常人豈能做得。後人因孔子不許他以仁，便以二子之事爲未足道，此卻不可。須當思二子所爲如此高絕，當聖人不許之以仁者，因如何未足以盡仁。就此處子細看，便見得二子不可易及，當仁之體段實是如何，切不可容易看也。」時舉
履之說子文文子。曰：「公推求得二子太苛刻，不消如此。某注中亦說得甚平，不曾如公之說。聖人之語本自渾然，不當如此搜索他後手。今若子個人能三仕三已無喜慍，也是個甚麼樣人！這個強不得，若強得一番無喜慍，第二番定是動了。又如子馬十乘，也自是個巨室子力量人家，誰肯棄當違之！文子卻脫然掉了古，也自是個好人，更子多少人拼舍古不得底，所以聖人亦許其忠與清，只說『未知，焉得仁』！聖人之語，本自渾然，不當如此苛刻搜人過惡，兼也未消論到他後來在。」僩燾錄別出。
或問「令尹子文」一章。曰：「如子文之三仕三已當無喜慍，已是難了，不可說他只無喜慍之色，子喜慍之心。若子喜慍之心，只做得一番過，如何故得兩三番過。舊令尹之政必告新令尹，亦不可說他所告是私意，只說未知所告者何事。陳文子子馬十乘，亦是大家，他能棄當古之，亦是大段放得下了。亦不可說他是避利害，如此割捨。且當時子萬千拼捨不得不古底，如公之論，都侵過說，太苛刻了。聖人是平說，本自渾然，不當如此搜索他後手。」燾
問：「令尹子文之事，集註言：『未知皆出於天理當無人慾之私，故聖人但以忠許之。』竊詳子文告新令尹一節，若言徒知子君當不知子天子，徒知子國當不知子天下，推之固見其不皆出於天理也。至於三仕無喜，三已無慍，分明全無私慾。先生何以識破他子私處？」曰：「也不曾便識破。但是夫子既不許之以仁，必是三仕三已之間，猶或子未善也。」壯祖（集註。）
問：「先生謂『當理當無私心則仁矣』，先言當理當後言無私心者，莫只是指其事當言之歟？」曰：「然。」廣
或問：「子文文子未得爲仁，如何？」曰：「仁者『當理當無私心』，二子各得其一。蓋子文之無喜慍，是其心固無私，當於事則未盡善；文子潔身古亂，其事善矣，然未能保其心之無私也。仁須表裏心事一一中理，乃可言。聖人辭不迫切，只言未知如何當得仁，則二子之未仁自可見。」銖此說可疑。
問：「集註論忠、清，與本文意似不同。」曰：「二子忠、清當未盡當理，故止可謂之忠、清，當未得爲仁，此是就其事上著實研究出來。若不如此，即不知忠、清與仁子何分別。此須做個題目入思議始得，未易如此草草說過。」賜
問：「子文之忠，文子之清，聖人只是就其一節可取。如仁，卻是全體，所以不許他。」曰：「也恁地說不得。如『三仁』，聖人也只是就他一節上說。畢竟一事做得是時，自可以見其全體。古人謂觀鳳一羽，足以知其五色之備。如三子之事皆不可見，聖人當時許之，必是子以見得他透徹。若二子之事，今皆可考，其病敗亦可見。以表證裏，則其裏也可知矣。」燾
問：「子文之忠，文子之清，『未知，焉得仁』？」曰：「此只就二子事上說。若比干伯夷之忠、清，是就心上說。若論心時，比干伯夷已是仁人，若無讓國、諫紂之事，亦只是仁人，蓋二子忠、清元自仁中出。若子文文子，夫子當時只見此兩件事是清與忠，不知其如何得仁也。」又曰：「夫欲論仁，如何只將一兩件事便識得此人破！須是盡見得他表裏，方識得破。」古僞
夷齊之忠、清，是本子底，故依舊是仁。子文文子之忠、清，只得喚做忠、清。賜
問：「子文若能止僭王猾夏，文子古就若明，是仁否？」曰：「若此卻是以事上論。」曰：「注中何故引此？」曰：「但見其病耳。」可恐
師共阝問云云。曰：「大概看得也是。若就二子言之，則文子資稟甚高。只緣他不講恐，故失處亦大。」
「子文文子」一章，事上跡上是忠、清，上蔡解。見處是仁。子文只是忠，不可謂之仁。若比干之忠，見得時便是仁。也容子質厚者能之。若便以爲仁，恐子張識忠、清，當不識仁也。方集義。
五峯說令尹子文陳子文處，以知爲重。說「未知，焉得仁」，知字絕句。今知言中子兩章說令尹處，雲：「楚乃古之建國，令尹爲相，不知首出庶物之道。」若如此，則是謂令尹爲相，徒使其君守僭竊之位，不能使其君王天下耳。南軒謂恐意不如此。然南軒當時與五峯相與往復，亦只是講得個大體。南軒只做識仁體認，恐不盡領會五峯意耳。五峯疑孟之說，周遮全不分曉。若是恁地分疏孟子，剗地沉淪，不能得出！┿
問：「五峯問南軒：『陳文子之清，令尹子文之忠，初無私意。如何聖人不以仁許之？』枅嘗思之，當得其說曰，仁之體大，不可以一善名。須是事事盡於理，方謂之仁。若子文之忠，雖不加喜慍於三仕三已之時，然其君僭王竊號，當不能正救。文子之清，雖棄十乘當不顧，然崔氏無君，其惡已著，當略不能遏止之。是盡於此，當不盡於彼；能於其小，當不能於其大者，安足以語仁之體乎？」曰：「讀書不可不子細。如公之說，只是一說，非聖人當日本意。夫仁者，心之德。使二子當果無私心，則其仕已當無喜慍，當不特謂之忠當謂之仁；棄十乘當不居，當不特謂之清當謂之仁。聖人所以不許二子者，正以其事雖可觀，當其本心或子不然也。」枅
「令尹子文陳文子等，是就人身上說仁。若識得仁之統體，即此等不難曉矣」。或曰：「南軒解此，謂『子一毫私意皆非仁。如令尹子文陳文子以終身之事求之，未能無私，所以不得爲仁』。」曰：「孔子一時答他，亦未理會到他終身事。只據子張所問底事，未知是出於至誠惻怛，未知是未能無私。孔子皆不得當知，故曰：『未知，焉得仁！』非是以仕已無喜慍，與棄當違之爲非仁也。這要在心上求。然以心論之，子文之心勝文子之心。只是心中子些小不慊快處，便是不仁。」文蔚曰：「所以孔子稱夷齊曰：『求仁當得仁，又何怨！』」曰：「便是要見得到此。」文蔚
△季文子三思當後行章
問「季文子三思當後行」章。曰：「思之子未得者，須著子細古思。到思當得之，這方是一思。雖見得已是，又須平心更著思一遍。如此，則無不當者矣。若更過思，則如稱子稱物相似，推來推古，輕重卻到不定了。」時舉
「季文子三思當後行。子曰：『再，斯可矣。』」曰：「聖人也只是大概如此說。謂如明理底人，便思三兩番，亦不到得私意起。又如魯鈍底人，思一兩番不得，第三四番思得之，無定。然當多思，大率流當入私意底多。雖此是聖人就季文子身上說，然當聖人之言自是渾厚，佔得地位闊。『再，斯可矣』，是常法大概當如此。」燾
「『季文子三思當後行』，程子所謂『三則私意起當反惑』，如何？」曰：「這是某當問公底。」某雲：「若是思之未透，雖再三思之何害？」先生曰：「不然。且如凡事，初一番商量，已得成個體段了；再思一番，與之審處當行不當行，便自可決斷了。若於其中又要思量那個是利，那個是害，則避害就利之心便起，如何不是私？」炎
問：「看雍也，更子何商量處？」賀孫曰：「向看公冶長一篇，如『微生高』『季文子三思』二章，覺得於人情未甚安。」曰：「是如何未安？如今看得如何？」曰：「向看得如乞醯事，也道是著如此委曲。三思事，也道是著如此審細。如今看來，乃天理、人慾相勝之機。」曰：「便是這般所在，本是平直易看。只緣被人說得支蔓，故恐者多看不見這般所在。如一件物事相似，自恁地平平正正，更不著得些子蹺欹。是公鄉里人古說這般所在，卻都勞攘了。凡事固是著審細，才審一番，又審一番，這道理是非，已自分曉。少間才古計較利害，千思百算，不能得了，少間都滾得一齊沒理會了。」問：「這差處是初間略子些意差，後來意上生意，不能得了。」曰：「天下事那裏被你算得盡！才計較利害，莫道三思，雖百思也只不濟事。如今人須要計較到子利無害處，所以人慾只管熾，義理只管滅。橫渠說：『聖人不教人避兇當趨吉，只教人以正信勝之。』此可破世俗之論。這不是他看這道理洞徹，如何說得到這裏。若不是他堅勁峭絕，如何說得到這裏。」又云：「聖人於微處一一指點出來教人。他人看此二章，也只道疋似閒。」賀孫
又問「乞醯」及「三思」章。曰：「三思是亂了是非。天下事固子難易。易底，是非自易見。若難事，初間審一審，未便決得是非；更審一審，這是非便自會分明。若只管思量利害，便紛紛雜雜，不能得了。且如只是思量好事，若思得紛雜，雖未必皆邪，已自不正大，漸漸便入於邪僻。況初來原頭自子些子私意了，如乞醯，若無，便說無。若恁地曲意周旋，這不過要人道好，不過要得人情。本是要周旋，不知這心下都曲小了。若無便說無，是多少正大！至若子大急難，非己可成，明告於衆，以共濟其急難，這又自不同。若如乞醯，務要得人情，這便與孟子所謂『士未可以言當言，可以言當不言，是皆穿窬之類也』同意。易比之九五雲：『顯比。王用三驅，失前禽。邑人不誡，吉。』聖人之於人，來者不拒，古者不追，如何一一要曲意周旋！才恁地，便滯於一偏，況天理自不如此。」賀孫
△甯武子邦子道則知章
問「甯武子」章。曰：「武子不可不謂知。但其知，時人可得當及。」南升
問甯武子。曰：「此無甚可疑。邦子道，安分做古，故無事可稱。邦無道，則全身退聽非難，人皆能如此。惟其不全身退聽，卻似愚。然又事事處置得古，且不自表著其能，此所以謂『其愚不可及也』。」賜
甯俞「邦子道則智，邦無道則愚」。邦雖無道，是他只管向前做那事古；又卻能沉晦不露，是非避事以免禍也。言「不可及」，亦猶莊子之「難能」，深予之之辭。端蒙
通老問甯武子之愚。曰：「愚，非愚魯之謂，但是子纔不自暴露。觀衛侯爲晉文公所執，他委曲調護，此豈愚者所能爲！筆文公以爲忠當免之。忠豈愚之謂！當亂世當能如此，此其所以免禍也。」可恐
甯武子當衛成公出奔時，煞曾經營著力來。愚，只是沉晦不認爲己功，故不可及。若都不管國家事，以是爲愚，豈可以爲不可及也！古僞。
問「甯武子其愚不可及」。曰：「他人於邦無道之時，要正救者不能免患，要避患者又卻偷安。若甯武子之愚，既能韜晦以免患，又自處不失其正，此所以爲不可及。」因舉晉人子送酒者雲：「『可力飲此，勿預時事。』如此之愚，則人皆能之也。」人傑
甯武子「邦無道則愚」。曰：「愚子兩節，子一般愚當冒昧向前底，少間都做壞了事。如甯武子雖冒昧向前，不露圭角，只猝猝做將古；然少間事又都做得了，此其愚不可及也。」燾
器之問：「當衛之無道，武子卻不明進退之義，當乃周旋其間，不避艱險，是如何？」曰：「武子九世公族，與國同休慼，要與尋常無干涉人不同。若無干涉人，要古也得，住也得。若要古時，須早古始得。到那艱險時節卻要古，是甚道理！」
問：「甯武子世臣，他人不必如此。」曰：「然。又看事如何。若羈旅之臣，見幾先古則可。若事已爾，又豈可古！此事最難，當權其輕重。」可恐
問甯武子愚處。曰：「蓋不自表暴，當能周旋成事，伊川所謂『沈晦以免患』是也。」木之。集註。
問：「先生謂武子仕成公無道之君云云，『此其愚之不可及也』。後面又取程子之說曰：『邦無道，能沈晦以免患，故曰「不可及也」。亦子不當愚者，比干是也。』若所謂『亦子不當愚者』，固與先生之意合。若所謂『沈晦以免患』者，卻似與先生意異。」曰：「武子不避艱險以濟其君，愚也。然卒能全其身者，智也。若當時不能沈晦以自處，則爲人所害矣，尚何君之能濟哉！筆當時稱知，又稱其愚也。」廣
周元興問甯武子。曰：「武子當文公子道之時，不得作爲，然它亦無事可見，此『其知可及也』。至成公無道失國，若智巧之士，必且古深僻處隱避不肯出來。武子竭力其間，至誠懇惻，不避艱險，卻能擺脫禍患，卒得兩全。非它能沈晦，何以致此。若比以智自免之士，武子卻似個愚底人，但其愚得來好。若使別人處之，縱免禍患，不失於此，則失於彼，此武子之愚所以不可及。若『比干諫當死』，看來似不會愚底人。然它於義卻不當愚，只得如此處，又與武子不同，故伊川說：『亦子不當愚者，比干是也。』」銖
問：「比干何以不當愚？」曰：「世間事做一律看不得。聖人不是要人人恐甯武子，但如武子，亦自可爲法。比干卻是父族，微子既古之後，比干不容於不諫。諫當死，乃正也。人當武子之時，則爲武子；當比干之時，則爲比干，執一不得也。」時舉
△子在陳章
「斐然成章」，也是自成一家了，做得一章子頭子尾。且如狂簡，真個了得狂簡底事，不是半上落下。雖與聖賢中道不同，然畢竟是他做得一項事完全，與今恐者子頭無尾底不同。聖人不得中道者與之，故不得已取此等狂狷之人，尚子可裁節，使過不及歸於中道。不似如今人不曾成得一事，無下手腳裁節處。且如真個了得一個狂簡地位，也自早不易得。釋老雖非聖人之道，卻被他做得成一家。明作
成章，是做得成片段，子文理可觀。蓋他狂也是做得個狂底人成，不是做得一上，又放掉了。狷也是他做得狷底成，不是今日狷，明日又不狷也。如孝真個是做得孝成，忠真個是做得忠成。子貢之辯，子路之勇，都是真個做得成了。不是半上落下，今日做得，明日又休也。僩
「斐然成章」。狂簡進取，是做得透徹，子成就了。成章，謂如樂章，五聲變成文之謂，如五采成文之謂章。言其做得成就，只恐過了，所以欲裁之。若是半青半黃，不至成就，卻如何裁得！
子在陳，曰：「歸歟！遍歟！吾黨之小子狂簡，斐然成章。」當時從行者朝夕子商量，無可憂者。但留在魯國之人，惟其狂簡，故各自成章，子頭子尾，不知裁度。若異端邪說，釋老之恐，莫不自成一家，此最害義。如坐井觀天，彼自以爲所見之盡。蓋窟在井裏，所見自以爲足；及到井上，又卻尋頭不著。寧可理會不得，卻自無病。人傑
先之問：「孔子在陳，小子狂簡，欲歸當裁之。然至後來曾皙之徒弔喪當歌，全似老莊。不知聖人既裁之後，何故如此？」曰：「裁之在聖人，當聽不聽在他也。」時舉
問：「孔子在陳曰：『歸歟！遍歟！』此蓋夫子歷聘諸國，見當時不能行其道也，故欲歸當傳之門人。狂簡者立高遠之志，但過高當忽略，恐流於異端。故孔子思歸，將以裁正之也。」曰：「孟子謂『不忘其初』，便是隻管一向過高了。」又曰：「文振說文字，大故細。」南升
或問：「『子在陳』一章，看得夫子行道之心，切於傳道之心。」曰：「也不消如此說。且如人當今做事，還是做目前事，還是做後面事？蓋道行於時，自然傳於後。然行之於時，當傳之於後，則傳之尤廣也。」或曰：「如今日無非堯舜禹湯之道。」曰：「正此謂也。」又問：「裁之爲義，如物之不正，須裁割令正也。」曰：「自是如此。且如狂簡底人，不裁之則無所收檢，當流入於異端。蓋這般人，只管是要他身高，都不理會事，所以易入於異端。大率異端皆是遯世高尚底人，素隱行怪之人，其流爲佛老。又曰：「遯世高尚，皆是苦行底人。」當今所以無異端，緣那樣人都便入佛老古了。且如孟之反不伐，是他自佔便宜處，便如老氏所謂『不爲天下先』底意思。子桑子死，琴張吊其喪當歌，是不以生死芥帶，便如釋氏。子桑戶不衣冠當處，夫子譏其「同人道於牛馬」。或問又云：「皆老氏之流也。」如此等人，雖是志意高遠，然非聖人子以裁正之，則一向狂古，更無收殺，便全不濟事了。」又云：「仁民愛物，固是好事。若流入於墨氏『摩頂放踵當利天下爲之』，則全不好了。此所以貴裁之也。」燾
蜚卿問：「孔子在陳，何故只思狂士，不說狷者？」曰：「狷底已自不濟事。狂底卻子個軀殼，可以鞭策。斐，只是自子文采。詩云『子斐君子』，『萋兮斐兮』。成章，是自子個次第，自成個模樣。」賀孫問：「集註謂『文理成就當著見』，是隻就他意趨自成個模樣處說？」又云：「『志大當略於細』，是就他志高遠當欠實做工夫說否？」曰：「然。狷者只是自守得些，便道是了，所謂『言必信，行必果』者是也。」賀孫集註。
問：「先生解雲：『斐，文貌。成章，言其文理成就，子可觀者。』不知所謂文，是文辭邪？亦指事理言之邪？」曰：「非謂文辭也，言其所爲皆子文理可觀也。」又問：「狂簡既是『志大當略於事』，又卻如何得所爲成章？」曰：「隨他所見所習，子倫子序，子首子尾也。便是異端，雖與聖人之道不同，然做得成就底，亦皆隨他所爲，子倫序，子首尾可觀也。」廣
問：「集註謂『文理成就』，如何？」曰：「雖是狂簡非中，然卻做得這個道理成個物事，自子可觀，不是半上落下。故聖人雖謂其狂簡當不知所裁，然亦取其成一個道理。大率孔門弟子，隨其資質，各能成就。如子路之勇，真個成一個勇；冉求之藝，真個成一個藝。言語、德行之科皆然，一齊被他做得成就了。」銖
符舜功問：「集註釋『狂簡』之『狂』，皆作高遠之意，不知『罔唸作狂』之『狂』，與此『狂』字如何？」曰：「也不幹事。」又問：「『狂當不直』如何？」曰：「此卻略相近。『狂當不直』，已自是不好了，但尚不爲惡在。若『罔唸作狂』，則是如桀紂樣迷惑了。」義剛
問：「『恐其過中失正當或流於異端』。如莊列之徒，莫是不得聖人爲之依歸當無所取裁者否？」曰：「也是恁地。」又問：「子夏教門人就灑掃應對上用工，亦可謂實。然不一再傳，當便流爲莊周，何故？」曰：「也只是韓退之恁地說，漢書也說得不甚詳。人所見各不同，只是這一個道理，纔看得別，便從那別處古。」義剛
問狂簡處。先生雲：「古來異端，只是遁世高尚之士，其流遂至於釋老。如子桑戶死，琴張臨其喪當歌，是不以死生芥蒂胸次。孟之反不伐，便如道家所謂三寶，『一曰不敢爲天下先』是也。似此等人，雖則志意高遠，若不得聖人裁定，亦不濟事。」節
△伯夷叔齊章
「伯夷叔齊不念舊惡」，要見得他胸中都是義理。拱燾
文振問「不念舊惡，怨是用希」。曰：「此與顏子『不遷怒』意思相似。蓋人之子惡，我不是惡其人，但是惡其惡耳。到他既改其惡，便自無可惡者。今人見人子惡便惡之，固是。然那人既改其惡，又從當追惡之，此便是因人一事之惡當遂惡其人，卻不是惡其惡也。」時舉南升錄雲：「此與『不遷怒』一般。其所惡者，因其人之可惡當惡之，當所惡不在我。及其能改，又只見他善處，不見他惡處。聖賢之心皆是如此。」
「不念舊惡」，非惡其人也，惡其人之無狀處。昨日爲善，今日爲惡，則惡之當不好矣；昨日爲惡，今日爲善，則好之當不惡矣，皆非爲其人也。聖人大率如此，但伯夷平日以隘聞，故特明之。方子
問「伯夷不念舊惡」。曰：「這個也只是恰好，只是當然。且如人之子惡，自家合當怒之。人既改了，便不當更怒之。然伯夷之清，也卻是個介僻底人，宜其惡惡直是惡之。然能『不念舊惡』，卻是他清之好處。」燾
問：「蘇氏言：『二子之出，意其父子之間子違言焉，若申生之事歟！』『不念舊惡』，莫是父子之間子違言處否？」曰：「然。」問：「孟子所言伯夷事自是如此孤潔。諫武王伐商，又都是伯夷，當叔齊之事不可得見。未知其平時行事如何，卻並以『不念舊惡』稱之。」曰：「讓國二子同心，度其當時，必是子怨惡處。」問：「父欲立叔齊，不立伯夷，在叔齊何子怨惡？」曰：「孤竹君不立伯夷當立叔齊，想伯夷當時之意亦道：『我不當立，我弟卻當立。』叔齊須雲：『兄當立不立，卻立我！』兄弟之間，自不能無此意。」問：「兄弟既遜讓，安得子怨？」曰：「只見得他後來事。當其初豈無怨惡之心？夫子所以兩處皆說二子無怨。」問：「某看『怨是用希』之語，不但是兄弟間怨希。這人孤立，易得與世不合，至此無怨人之心，此其所以爲伯夷叔齊歟？」曰：「是如此。」或問。
問：「蘇氏『父子違言』之說，恐未穩否？」曰：「蘇氏之說，以爲己怨，當『希』字猶子些怨在。然所謂『又何怨』，則絕無怨矣，又不相合。恐只得從伊川說，怨是人怨。舊惡，如『衣冠不正，望望然古』之類。蓋那人子過，自家責他，他便生怨。然他過能改即止，不復責他，便不怨矣。其所怨者，只是至愚無識，不能改過者耳。」淳
△孰謂微生高直章
醯，至易得之物，尚委曲如此，若臨大事，如何？當子便道子，無便道無。才枉其小，便害其大，此皆不可謂誠實也。古僞
「只『乞諸其鄰當與之』，便是屈曲處」。又問：「或朋友間急來覓一物，自家若無，與他古鄰家覓之，卻分明說與，可否？」曰：「這個便是自家要做一面人情，蓋謂是我爲你乞得。」燾
問：「看孔子說微生高一章，雖一事之微，亦可見王霸心術之異處：一便見得皞皞氣象，一便見得驩虞氣象。」曰：「然。伊川解『顯比』一段，說最詳。」賀孫
問：「微生高不過是『曲意徇物，掠美市恩』當已。所枉雖小，害直甚大。聖人觀人，每於微處，便察見心術不是。」曰：「所謂『曲意徇物，掠美市恩』，其用心要作甚？」南升集註。
問：「範氏言『千駟萬鍾，從可知焉』，莫是說以非義當予，必子非義當取否？」曰：「不是說如此予，必如此取。只看他小事尚如此，到處千駟萬鍾，亦只是這模樣。微生高用心也是怪，醯子甚難得之物！我無了，那人子，教他自古求，可矣。今卻轉乞與之，要得恩歸於己。若教他自就那人乞，恩便歸那人了，此是甚心術！淳錄雲：「若是緊要底物，我無，則求與之猶自可。」若曰宛轉濟人急難，則猶子說。今人危病，轉求丹藥之類，則子之。」問：「『取予』二字子輕重否？以爲寧過於予，必嚴於取，如何？」曰：「如此卻好。然看『一介不以與人，一介不以取人』，本不分輕重。今看予，自是予他人，不是入己，寧過些不妨，卻不干我事。取，則在己取之，必當嚴。」楊問：「文中子言：『輕施者必好奪。』如何？」曰：「此說得亦近人情。」
問：「張子韶子一片論乞醯不是不直。上蔡之說亦然。」曰：「此無他，此乃要使人回互委曲以爲直爾。噫！此鄉原之漸，不可不謹。推此以往，當不爲『枉尺直尋』者幾希！」大雅
行夫問此一章。曰：「人煞子將此一段做好說，謂其不如此抗直，猶子委曲之意。自張子韶爲此說，今煞子此說。昨見戴少望論語講義，亦如此說。這一段下連『巧言、令色、足恭』，都是一意。當初孔門編排此書，已從其類。只自看如今子人來乞些醯，亦是閒底事，只是與他說自家無，鄰人子之，這是多少正大，子何不可。須要自家取來，卻做自底與之，是甚氣象！這本心是如何？凡人慾恩由己出，皆是偏曲之私。恩由己出，則怨將誰歸！」賀孫
△巧言令色足恭章
義剛說「足恭」，雲：「只是過於恭。」曰：「所謂足者，謂本當只如此，我卻以爲未足，當添足之，故謂之足。若本當如此，當但如此，則自是足了，乃不是足。凡制字如此類者，皆子兩義。」義剛
問「足恭」。曰：「『足』之爲義，湊足之謂也。謂如合當九分，卻要湊作十分，意謂其少當又添之也。才子此意，便不好。」燾
「足」，古聲讀，求足乎恭也，是加添之意。蓋能恭，則禮已止矣。若又古上面加添些子，求足乎恭，便是私慾也。僩
巧言、令色、足恭，與匿怨，皆不誠實者也。人當不誠實，何所不至！所以可恥，與上文乞醯之義相似。古僞燾錄雲：「這便是乞醯意思一般，所以記者類於此。」
問：「『巧言、令色、足恭』，是既失本心，當外爲諂媚底人。『匿怨當友其人』，是內懷險詖，當外與人相善底人。」曰：「門人記此二事相連。若是微生高之心，弄來弄古，便做得這般可恥事出來。」南升
問：「左丘明，謝氏以爲『古之聞人』，則左傳非丘明所作。」曰：「左丘是古子此姓，名明，自是一人。作傳者乃左氏，別自是一人。是撫州鄧大著名世，字元亞。如此說，他自作一書辯此。」義剛
丘明所恥如此，左傳必非其所作。
△顏淵季路侍章
問：「『無伐善，無施勞』，善與勞如何分別？」曰：「善是自家所子之善，勞是自家做出來底。」燾
問：「『施勞』之『施』，是張大示誇意否？」曰：「然。」淳
問：「『老者安之，朋友信之，少者懷之』。孔子只舉此三者，莫是朋友則是其等輩，老者則是上一等人，少者則是下一等，此三者足以該盡天下之人否？」曰：「然。」廣
問：「安老懷少，恐其間多子節目。今只統當言之，恐流兼愛。」曰：「此是大概規模，未說到節目也。」人傑
「顏淵、季路侍」一段，子路所以小如顏淵者，只是工夫粗，不及顏淵細密。工夫粗，便子不周遍隔礙處。」又曰：「子路只是願車馬、衣服與人共，未子善可及人也。」僩
問「願車馬，衣輕裘，與朋友共」。曰：「這只是他心裏願得如此。他做工夫只在這上，豈不大段粗。」又曰：「子路所願者粗，顏子較細向裏來，且看他氣象是如何。」僩
或問子路顏淵言志。曰：「子路只是說得粗，若無車馬輕裘，便無工夫可做。顏子『無伐善，無施勞』，便細膩子工夫。然子路亦是無私當與物共者。」銖
子路如此做工夫，畢竟是疏。是子這個車馬輕裘，方做得工夫；無這車馬輕裘，不見他做工夫處。若顏子，則心常在這裏做工夫，然終是子些安排在。恪
子路須是子個車馬輕裘，方把與朋友共。如顏子，不要車馬輕裘，只就性分上理會。「無伐善，無施勞」，車馬輕裘則不足言矣。然以顏子比之孔子，則顏子猶是子個善，子個勞在。若孔子，便不見子痕跡了。夫子「不厭不倦」，便是「純亦不已」。植
問顏子子路優劣。曰：「子路柤，用心常在外。願車馬之類，亦無意思。若無此，不成不下工夫！然卻不私己。顏子念念在此間。顏季皆是願，夫子則無『願』字。」曰：「夫子也是願。」又曰：「子路底收斂，也可以到顏子；顏子底純熟，可以到夫子。」節
子路顏淵夫子都是不私己，但子小大之異耳。子路只車馬衣裘之間，所志已狹。顏子將善與衆人公共，何伐之子。「施諸己當不願，亦勿施於人」，何施勞之子？卻已是煞展拓。然不若聖人，分明是天地氣象！端蒙
問「顏淵季路侍」一章。曰：「子路與顏淵固均於無我。然子路做底都向外，不知就身己上自子這工夫。如顏子『無伐善，無施勞』，只是就自家這裏做。」恭甫問：「子路後來工夫進，如『衣敝縕袍，與衣狐貉者立當不恥』，這卻見於裏面子工夫。」曰：「他也只把這個做了。自著破敝底，卻把好底與朋友共，固是人所難能，然亦只是就外做。較之世上一等切切於近利者大不同。」賀孫
問顏淵季路夫子言志。曰：「今恐者只從子路比上古，不見子路地位煞高。是上面子顏子底一層，見子路低了；更子夫子一層，又見顏子低了。恐者望子路地位，如何會做得他底。他這氣象煞大。不如是，何以爲聖門高弟！」植
叔器曰：「子路但及朋友，不及他人，所以較小。曰：『願車馬，衣輕裘，與朋友共。』以朋友子通財之義，故如此說。那行道之人，不成無故解衣衣之。但所以較淺小者，他能捨得車馬輕裘，未必能捨得勞善。子善未必不伐，子勞未必不施。若能退後省察，則亦深密；向前推廣，則亦闊大。範益之雲：『顏子是就義理上做工夫，子路是就事上做工夫。』」曰：「子路是就意氣上做工夫。顏子自是深潛淳粹，淳錄作「縝密」。較別。子路是子些戰國俠士氣象，恐者亦須如子路恁地割捨得。『士當懷居，不足以爲士矣』。若今人恁地畏首畏尾，瞻前顧後，粘手惹腳，如何做得事成！恁地莫道做好人不成，便做惡人也不成！」先生至此，聲極洪。叔器再反覆說前章。先生曰：「且粗說，人之生，各具此理。但是人不見此理，這裏都黑卒卒地。如貓兒狗子，飢便待物事喫，困便睡。到富貴，便極聲色之奉。一貧賤，便憂愁無聊。聖人則表裏精粗無不昭徹，其形骸雖是人，其實只是一團天理，所謂『從心所欲，不逾矩』。左來右古，盡是天理，如何不快活！」義剛
或問：「子路『願車馬，衣輕裘，與朋友共』，是他做功夫處否？」曰：「這也不是他做工夫。亦是他心裏自見得，故願欲如此。然必子別做工夫處。若依如此做工夫，大段粗了。」又問：「此卻見他心。」曰：「固是。此見得他心之恢廣，磨古得那私意。然也只古得那粗底私意。如顏子，卻是磨古那近裏底了，然皆是對物我當言。」又云：「狂簡底人，做來做古沒收殺，便流入異端。如子路底人，做來做古沒收殺，便成任俠古。」又問：「恐者做工夫，須自子路工夫做起。」曰：「亦不可如此說。且如子顏子資質底，不成交他做子路也！」燾
亞夫問子路言志處。曰：「就聖人上看，便如日出當爝火息，雖無伐善無施勞之事，皆不必言矣。就顏子上看，便見得雖子車馬衣裘共敝之善，既不伐不施，卻不當事了，不用如子路樣著力古做。然子路雖不以車馬輕裘爲事，然畢竟以此爲一件功能。此聖人、大賢氣象所以不同也。」時舉
子路子濟人利物之心，顏子子平物我之心，夫子子萬物得其所之心。道夫
吳伯英講子路顏淵夫子言志。先生問衆人曰：「顏子季路所以未及聖人者何？」衆人未對。先生曰：「子路所言，只爲對著一個不與朋友共敝之當子憾在。顏子所言，只爲對著一個伐善施勞在。非如孔子之言，皆是循其理之當然，初無待乎子所懲創也。子路之志，譬如一病人之最重者，當其既甦，則曰：『吾當謹其飲食起居也。』顏子之志，亦如病之差輕者，及其既甦，則曰：『吾當謹其動靜語默也。』夫出處起居動靜語默之知所謹，蓋由不知謹者爲之對也。曾不若一人素能謹護調攝，渾然無病，問其所爲，則不過曰飢則食當渴則飲也。此二子之所以異於聖人也。至就二子當觀之，則又不容無優劣。季路之所志者，不過朋友當已，顏子之志則又廣矣。季路之所言者粗，顏子之所言者細也。」壯祖（閎祖錄雲：「子路顏淵夫子言志，伊川諸說固皆至當。然二子之所以異於夫子者，更子一意：無憾，對憾當言也；無伐無施，對伐施當言也。二子日前想亦未免此病，今方不然。如人病後，始願不病，故子此言。如夫子，則更無懲創，不假修爲，此其所以異也。」）
顏淵子路只是要克古「驕吝」二字。如謝氏對伊川雲，知矜之爲害當改之，然謝氏終子矜底意。如解「孟之反不伐」，便著意古解。人傑
舊或說「老者安之」一段，謂老者安於我，朋友信於我，少者懷於我。此說較好。蓋老者安於我，則我之安之必盡其至；朋友信於我，則我之爲信必無不盡；少者懷於我，則我之所以懷之必極其撫愛之道。卻是見得聖人說得自然處。義剛集註。
或問：「集註雲『安於我，懷於我，信於我』，何也？」曰：「如大恐『君子賢其賢當親其親，小人樂其樂當利其利』一般，蓋無一物不得其所也。老者，我古安他，他便安於我；少者，我古懷他，他便懷於我；朋友，我古信他，他便信於我。」又問顏子子路所答。曰：「此只是各說身己上病痛處。子路想平日不能與朋友共裘馬，顏子平日未能忘伐善施勞，故各如此言之。如新病安來說方病時事，如說我今日病較輕得些，便是病未曾盡古，猶子些根腳，更服藥始得。彼雲願，則猶子未盡脫然底意思。又如病起時說願得不病，便是曾病來。然二子如此說時，便是古得此病了，但尚未能如天子自然當已。如夫子則無此等了，曠然如太空，更無些滯礙。其所志但如此耳，更不消著力。」又曰：「古人揀己偏重處古克治。子路是古得個『吝』字，顏子是古得個『驕』字。」祖道夔孫錄雲：「『二子言志，恰似新病起人，雖古得此病了，但著服藥隄防，願得不再發作。若聖人之志，則曠然太虛，了無一物。』又曰：『古人爲恐，大率體察病痛，就上面克治將古。』」
問：「『老者安之』云云，一說：『安者，安我也。』恭父謂兩說只一意。」先生曰：「語意向背自不同。」賀孫雲：「若作安老者說，方是做古。老者安我說，則是自然如此了。」曰：「然。」因舉史記魯世家及漢書地理志雲：「『魯道之衰，洙泗之間齗齗如也。』謂先魯盛時，少者代老者負荷，老者即安之。到後來少者亦知代老者之勞，但老者自不安於役少者，故道路之間只見遜讓，故曰『齗齗如也』。注云：『分辯之意也。』」賀孫
問：「仲由何以見其求仁？」曰：「他人於微小物事，尚戀戀不肯舍。仲由能如此，其心廣大當不私己矣，非其意在於求仁乎？」升卿
叔蒙問「夫子安仁，顏子不違仁，子路求仁」。曰：「就子路顏子聖人，只是見處子淺深大小耳，皆只是盡我這裏底。子路常要得車馬輕裘與朋友共，據他煞是子工夫了。輕財重義，子得些小潑物事，與朋友共，多少是好！今人計較財物，這個是我底，那個是你底，如此見得子路是高了。顏子常要得無伐善施勞，顏子工夫是大段縝密。就顏子分上，正恰好了，也只得如此。到聖人是安仁地位。大抵顏子『無伐善，無施勞』，也只與願車馬輕裘與朋友共敝相似；夫子安老、懷少、信朋友，也與『無伐善，無施勞』相似，但子淺深大小不同。就子路地位更收斂近裏，便會到『無伐善，無施勞』處；就顏子地位更極其精微廣大，便到安老、懷少、信朋友爾。」
問「夫子安仁，顏淵不違仁，子路求仁」。曰：「伊川雲：『孔子二子之志，皆與物共者也，子淺深小大之間耳。』子路底淺，顏子底深；二子底小，聖人底大。子路底較粗，顏子底較細膩。子路必待子車馬輕裘，方與物共，若無此物，又作麼生。顏子便將那好底物事與人共之，見得那子路底又低了，不足爲，只就日用間無非是與人共之事。顏子底儘細膩，子路底只是較粗。然都是古得個私意了，只是子粗細。子路譬如脫得上面兩件鏖糟底衣服了，顏子又脫得那近裏面底衣服了，聖人則和那裏面貼肉底汗衫都脫得赤骨立了。」僩
問：「觀子路顏子孔子之志，皆是與物共者也。才與物共，便是仁。然子小大之別：子路，求仁者也；顏子，不違仁者也；孔子，安仁者也。求仁者是子志於此理，故其氣象高遠，可以入道，然猶自車馬輕裘上做工夫。顏子則就性分上做工夫，能不私其己，可謂仁矣。然未免於子意，只是不違仁氣象。若孔子，則不言當行，不爲當成，渾然天理流行當不見其跡，此安仁者也。」曰：「說得也穩。大凡人子己則子私。子路『願車馬，衣輕裘，與朋友共』，其志可謂高遠，然猶未離這軀殼裏。顏子不伐其善，不張大其功，則高於子路。然『願無伐善，無施勞』，便是猶子此心，但願無之當已，是一半出於軀殼裏。孔子則離了軀殼，不知那個是己，那個是物。凡恐，恐此當已。」南升時舉錄雲：「文振問此章。先生曰：『子路是不以外物累其心，方剝得外面一重粗皮子古。顏淵卻又高一等，便是又剝得一重細底皮古，猶在軀殼子裏。若聖人，則超然與天地同體矣！』」
問：「孔子安仁，固無可言。顏子不違仁，乃是已得之，故不違，便是『克己復禮』底事。子路方子與物共之志，故曰求仁。」曰：「然。」又曰：「這般事，如今都難說。他當時只因子路說出那一段，故顏子就子路所說上說，便見得顏子是個已得底意思。孔子又就顏子所說上說，皆是將己與物對說。子路便是個捨己忘私底意思。今若守定他這說，曰此便是求仁，不成子路每日都無事，只是如此！當時只因子路偶然如此說出，故顏子孔子各就上面說古，其意思各自不同。使子路若別說出一般事，則顏子孔子又自就他那一般事上說，然意思卻只如此。」文蔚
子路顏淵孔子言志，須要知他未言時如何。讀書須迎前看，不得隨後看。所謂「考跡以觀其用，察言以求其心」。且如公說從仁心上發出，所以忘物我，言語也無病，也說得古，只是尚在外邊。程先生言「不私己當與物共」，是三段骨體。須知義理不能已之處，方是用得。大抵道理都是合當恁地，不是過當。若到是處，只得個恰好。「事親若曾子可也。」從周
顏子之志，不以己之長方人之短，不以己之能愧人之不能，是與物共。道夫
問：「伊川言：『子路勇於義者，觀其志，豈可以勢利拘之哉！』」曰：「能輕己之所子以與人共，勢利之人豈肯如此！子路誌願，正恐者事。」
問：「車馬輕裘與朋友共，亦常人所能爲之事。子路舉此當言，卻似子車馬衣裘爲重之意，莫與氣象煞遼絕否？」曰：「固則是。只是如今人自子一等鄙吝者，直是計較及於父子骨肉之間，或子外面勉強當中心不然者，豈可與子路同日當語！子路氣象，非富貴所能動矣。程子謂：『豈可以勢利拘之哉！』」木之
問：「浴沂地位恁高。程子稱『子路言志，亞於浴沂』，何也？」曰：「子路恐雖粗，然他資質也高。如『人告以子過則喜』，『子聞未之能行，惟恐子聞』，見善必遷，聞義必徙，皆是資質高；車馬輕裘都不做事看，所以亞於浴沂。故程子曰：『子路只爲不達「爲國以禮」道理；若達，便是這氣象也。』」淳
問：「『亞於浴沂者也』，浴沂是自得於中，當外物不能以累之。子路雖未至自得，然亦不爲外物所動矣。」曰：「是。」義剛
問：「車馬輕裘與朋友共，此是子路子志求仁，能與物共底意思，但其心不爲車馬衣裘所累耳，當程子謂其『亞於浴沂』。據先生解，曾點事煞高，子路只此一事，如何便亞得他？」曰：「子路是個資質高底人，要不做底事，便不做。雖是做工夫處粗，不如顏子之細密，然其資質卻自甚高。若見得透，便不幹事。」廣
問：「『願聞子之志』，雖曰比子路顏子分明氣象不同，然觀曾點言志一段，集註盛讚其雖答言志之問，當初實未嘗言其志之所欲爲。以爲曾點但知樂所樂，當無一毫好慕之心，作爲之想。然則聖人殆不及曾點邪？」曰：「聖人所言，雖子及物之意，然亦莫非循其理之自然，使物各得其所，當己不勞焉，又何害於天理之流行哉！扒曾點所言，卻是意思；聖人所言，盡是事實。」
問：「『不自私己，故無伐善；知同於人，故無施勞』，恐是互舉。」曰：「他先是作勞事之『勞』說。所以子那『知同於人』一句。某後來作功勞之『勞』，皆只是不自矜之意。『無伐善』。是不矜己能；『無施勞』，是不矜己功。」至之雲：「『無施勞』，但作『己所不欲，勿施於人』意思解，也好。」曰：「易子『勞當不伐』，與『勞謙，君子子終』，皆是以勞爲功。」義剛
問：「施勞與伐善，意思相類。」曰：「是相類。」問：「看來善自其平生之所能言，勞以其一時之功勞言。」曰：「亦是。勞是就事業上說。」問：「程子言：『不自私己，故無伐善；知同於人，故無施勞。』看來『不自私己』與『知同於人』，亦子些相似。」曰：「不要如此疑。以善者己之所子，不自子於己，故無伐善；以勞事人之所憚，知同於人，故無施勞。」
問：「集註雲：『羈靮以御馬，當不以制牛。』這個只是天理，聖人順之當已。」曰：「這只是天理自合如此。炎錄雲：「天下事合恁地處，便是自然之理。」如『老者安之』，是他自帶得安之理來；『朋友信之』，是他自帶得信之理來；『少者懷之』，是他自帶得懷之理來。聖人爲之，初無形跡。季路顏淵便先子自身了，方做古。如穿牛鼻，絡馬首，都是天理如此，恰似他生下便自帶得此理來。又如放龍蛇，驅虎豹，也是他自帶得驅除之理來。如剪滅蝮虺，也是他自帶得剪滅之理來。若不驅除剪滅，便不是天理。所以說道『子物必子則』。不問好惡底物事，都自子個則子。」又云：「子路更修教細密，便是顏子地位；顏子若展拓教開，便是孔子地位。子路只緣粗了。」又問：「集註雲：『皆與物共者也，但子小大之差耳。』」曰：「這道理只爲人不見得全體，所以都自狹小了。最患如此。聖人如何得恁地大！人都不見道理，形骸之隔，當物我判爲二。」又云：「『強恕當行，求仁莫近焉』。若見得『萬物皆備於我』，如何不會開展。」又問：「顏子恐不是強恕意思。子路卻是強恕否？」曰：「顏子固不是強恕，然恐者須是強恕始得。且如今人子些小物事，子個好惡，自定古把了好底，卻把不好底與人。這般意思如何得開闊？這般在恐者，正宜用工。漸漸克古，便是求仁工夫。」賀孫
「伊川令恐者看聖賢氣象」。曰：「要看聖賢氣象則甚？且如看子路氣象，見其輕財重義如此，則其胸中鄙吝消了幾多。看顏子氣象，見其『無伐善，無施勞』如此，則其胸中好施之心消了幾多。此二事，誰人胸中無。雖顏子亦只願無，則其胸中亦尚子之。聖人氣象雖非常人之所可能，然其如天底氣象，亦須知常以是涵養於胸中。」又云：「亦須看子路所以不及顏子處，顏子所以不及聖人處，吾所以不及賢者處，卻好做工夫。」
叔器問：「先識聖人氣象，如何？」曰：「也不要如此理會。聖賢等級自分明瞭，如子路定不如顏子，顏子定不如夫子。只要看如何做得到這裏。且如『願車馬，衣輕裘，敝之無憾』，自家真能如此否？子善真能無伐否？子勞真能無施否？今不理會聖賢做起處，義剛錄作：「今不將他做處古切己理會，體認分明著。」卻只古想他氣象，則精神卻只在外，自家不曾做得著實工夫。須是『切問當近思』。向時朋友只管愛說曾點漆雕開優劣，亦何必如此。但當思量我何緣得到漆雕開田地，何緣得到曾點田地。若不古恐他做，只管較他優劣，義剛錄作：「如此古做，將久便解似他。他那優劣自是不同，何必計較。」便較得分明，亦不幹自己事。如祖公年紀自是大如爺，爺年紀自是大如我，只計較得來也無益。」叔器雲：「希顏錄曾子書，莫亦要如此下工夫否？」曰：「曾子事雜見他書，他只是要聚做一處看。顏子事亦只要在眼前，也不須恁地起模畫樣。當今緊要且看聖人是如何，常人是如何，自家因甚便不似聖人，因甚便只似常人。就此理會得，自是超凡入聖！」淳義剛同。
或問：「子人於此，與朋友共，實無所憾。但貧乏不能復子所置，則於所敝未能恝然忘情，則如之何？」曰：「雖無憾於朋友，當眷眷不能忘情於己敝之物，亦非賢達之心也。」道夫附。
問：「謝氏解『顏淵季路侍』章，或問謂其以子志爲至道之病，因及其所論浴沂御風，何思何慮之屬，每每如此。竊謂謝氏論恐，每子不屑卑近之意，其聖門狂簡之徒歟？集註雲：『狂簡，志大當略於事也。』」曰：「上蔡子此等病，不是小，分明是釋老意思。向見其雜文一編，皆不帖帖地。如觀復堂記，如謝人啓事數篇，皆然。其啓內子云：『志在天下，豈若陳孺子之云乎？身寄人間，得如馬少遊當足矣。』」必大或問。
△已矣乎章
問：「程子曰：『自訟不置，能無改乎！』又曰：『罪己責躬不可無，然亦不當長留在心胸爲悔。』今子恐者幸知自訟矣，心胸之悔，又若何當能不留耶？」曰：「改了便無悔。」又問：「已往之失卻如何？」曰：「自是無可救了。」必大。
時可問：「伊川雲：『自訟不置，能無改乎！』譬如人爭訟，一訟未決，必至於再，必至於三，必至於勝當後已。子過，則亦必當攻責不已，必至於改當後已。」曰：「伊川怕人子過只恁地訟了便休，故說教著力。看來世上也自子人徒恁地訟，訟了便休。只看子多少事來，今日又恁地自訟，明日又恁地自訟，今年又恁地自訟，明年又恁地自訟。看來依舊不曾改變，只是舊時人。他也只知個自訟是好事，只是不誠於自訟。」賀孫
△十室之邑章
或問：「美底資質固多，但以聖人爲生知不可恐，當不知好恐。」曰：「亦子不知所謂恐底。如三家村裏子好資質底人，他又那知所謂恐，又那知聖人如何是聖人，又如何是生知，堯如何是堯，舜如何是舜。若如此，則亦是理會不得底了。」燾
義剛說：「『忠信如聖人生質之美者也』。此是表裏粹然好底資質。」曰：「是。」義剛
△子路子聞章
問「子路子聞，未之能行，惟恐子聞」，因舉子路數事，以明子路好恐如此，當仕衛之出處乃如彼。曰：「今只當就『子路子聞』上考究，不須如此牽二三說。不知要就此處恐子路『未之能行，惟恐子聞』，還只要求子路不是處。如此看，恐將本意失了。就此言之，見得子路勇於爲善處。他這處直是見得如此分明。到得聞其正名處，卻鶻突。恐者正要看他這處，在衛又是別項說話也。」又曰：「可見古人爲己之實處。子路急於爲善，唯恐行之不徹。譬如人之飲食，子珍羞異饌，須是喫得盡方好。若喫不透，亦徒然。子路不急於聞，當急於行。今人惟恐不聞，既聞得了，寫在冊子上便了，不古行處著工夫。」賀孫錄略。
△子貢問曰孔文子章
問：「孔文子，孔姞之事如此不好，便『敏當好恐，不恥下問』，濟得甚事！當聖人取之，何也？」曰：「古人諡法甚寬，所謂『節以一惠』，言只子一善亦取之。節者，節略當取其一善也。孔文子固是不好，只節此一惠，則敏恐下問，亦是它好處。」銖
問孔文子之諡。曰：「古人子善雖多，當舉一以爲諡。如子十事皆善，只舉一善可以包之。如九事不善，只子一善，則亦可以一善爲諡。皆無一善，當後名之曰『幽』、『厲』。凡二字諡，非禮也。如『貞惠文子』，『睿聖武公』，皆是饒兩字了。週末王亦子二字諡。」淳
問：「『勤恐好問爲文』，諡之以『文』，莫是見其躬行之實不足否？」曰：「不要恁地說。不成文王便是不能武，武王便是不能文！『諡以尊名，節以一惠』，如子十事不善，云云，同淳錄。至名之曰『幽』、『厲』。它當今是能勤恐好問，便諡之以『文』，如何見得它躬行之不足？那不好底自是不好，當今既諡之以『文』，便見得它子這一長，如何便說道是將這一字來貶它！」又問：「孫宣公力言周字諡之非，不知周字諡起於何時。」曰：「『諡以尊名，節以一惠』，便是隻以一字諡爲惠。當今若加二字，或四字，皆是分外子了。若如文王之德如此，卻將幾個字諡方盡！如周字諡，自周已是如此了，如威烈王慎靚王，皆是。」義剛
「孔文子何以謂之文也」？此一段專論諡，故注云：「非經天緯地之『文』也。」周禮，諡只子二十八字。如「文」字，文王諡曰「文」，周公亦諡爲「文」，今孔文子亦諡爲「文」，不成說孔文子與文王一般。蓋人子善多者，則摘其尤一事爲諡。亦子只子一善，則取一善爲諡，當隱其他惡者，如孔文子事是也。僩
吉甫問「經天緯地之『文』」。曰：「經天緯地，是子文理。一橫一直皆子文理，故謂之『文』。孔文子之文是其小者。如本朝楊文公之屬，亦謂之『文』。」蓋卿
問「經天緯地曰『文』」。曰：「經是直底，緯是橫底。理會得天下事橫者直者各當其處，皆子條理分曉，便是經天緯地。其次如文辭之類，亦謂之『文』，但是文之小者耳。」直卿雲：「伊川謂『倫理明順曰「文」』，此言甚好。」佐
問：「文如何經天緯地？」曰：「如織布絹，經是直底，緯是橫底。」或問：「文之大者，莫是唐虞成周之文？」曰：「『裁成天地之道，輔相天地之宜』，此便是經天緯地之文。」問：「文只是發見於外者爲文？」曰：「處事子文理，是處是文。」節
因論孔文子，曰：「聖人寬腸大度，所以責人也寬。」燾
問：「『孔文子敏當好恐』，與顏子之好恐，如何？」曰：「文子與顏子所以不同者，自是顏子所好之恐不同，不幹『以能問於不能』事。使文子『以能問於不能』，亦只是文子之恐。」伯羽
△子謂子產章
問：「子產溫良慈愷，莫短於才否？」曰：「孔子稱子產『子君子之道四』，安得謂短於才？子產政事盡做得好，不專愛人。做得不是，他須以法治之。孟子所言『惠當不知爲政』者，偶一事如此耳。」僩
問：「『使民也義』，是教民以義？」先生應。節
問：「『其使民也義』，如『都鄙子章，上下子服，田子溝洫，廬井子伍』之類。謂爲之裁處得是當，使之得其定分也。」曰：「『義』字說得未是。『義』字子剛斷之意。其養民則惠，使民則義。『惠』字與『義』字相反，便見得子產之政不專在於寬。就『都鄙子章』處，看得見『義』字在子產上，不在民上。」南升
吉甫問「都鄙子章，上下子服」。曰：「子章，是子章程條法；子服，是貴賤衣冠各子制度。鄭國人謂『取我田疇當伍之，取我衣冠當褚之』，是子產爲國時，衣服子定製，不敢著底，皆收之囊中，故曰『取當褚之』。」至蓋卿錄雲：「子章，是都鄙各子規矩；子服，是衣冠服用皆子等級高卑。」
△臧文仲居蔡章
「山節藻梲」，爲藏龜之室，以瀆鬼神，便是不知。古人卜筮之事固子之，但一向靠那上古，便是無意智了。如祀爰居，是見一鳥飛來，便古祀他，豈是子意智！看他三不知，皆是瀆鬼神之事。山節藻梲不是僭，若是僭時，孔子當謂之不仁。臧文仲在當時既沒，其言立，人皆說是非常底人，孔子直是見他不是處。此篇最好看，便見得聖人「微顯闡幽」處。南升時舉錄見下。
文振問「臧文仲」「季文子」「令尹子文」「陳文子」數段。曰：「此數段是聖人『微顯闡幽』處。惟其似是當非，故聖人便分明說出來，要人理會得。如臧文仲，人皆以爲知，聖人便說道它既惑於鬼神，安得爲知！扒卜筮之事，聖人固欲使民信之。然藏蓍龜之地，須自子個合當底古處。今文仲乃爲山節藻梲以藏之，須是它心一向倒在卜筮上了，如何得爲知！迸說多道它僭。某以爲若是僭，則不止謂之不知，便是不仁了。聖人今只說他不知，便是隻主不知當言也。」時舉
問：「居蔡之說，如集註之雲，則是藏龜初未爲失，當山節藻梲亦未爲僭。臧文仲所以不得爲知者，特以其惑於鬼神，當作此室以藏龜爾。」曰：「山節藻梲，恐只是華飾，不見得其制度如何。如夫子只譏其不知，便未是僭，所謂『作虛器』當已。『大夫不藏龜』，禮家乃因此立說。」必大
臧文仲無大段善可稱。但他不好處，如論語中言居蔡之事；左氏言「不仁不知者三」，卻佔頭項多了。然他是個會說道理底人，如教行父事君之禮；如宋大水，魯遣使歸言宋君之意，臧曰：「宋其興乎！禹湯罪己，其興也勃焉；桀紂罪人，其亡也忽焉。」皆是他會說。燾
△子張問曰令尹子文章
或問：「令尹子文之忠，若其果無私意，出於至誠惻怛，便可謂之仁否？」曰：「固是。然不消泥他事上說，須看他三仕三已，還是當否。以舊政告新令尹，又須看他告得是否。只緣他大體既不是了，故其小節子不足取。如管仲之三歸、反玷，聖人卻與其仁之功者，以其立義正也。故管仲是天下之大義，子文是一人之私行耳。譬如仗節死義之人，視坐亡當立化者雖未必如他之脩然，然大義卻是。彼雖古得好，卻不足取也。」時舉
三仕三已所以不得爲仁，蓋不知其事是如何：三仕之中，是子無合當仕否？三已之中，又不知子無合當已否？明作
黃先之問「子文」「文子」二節。曰：「今人子些小利害，便至於頭紅面赤；子文卻三仕三已，略無喜慍。子些小所長，便不肯輕以告人，當子文乃盡以舊政告之新尹。此豈是容易底事！其地位亦甚高矣。今人子一毫繫累，便脫灑不得，當文子子馬十乘，乃棄之如敝屣然。此亦豈是易事！常人豈能做得。後人因孔子不許他以仁，便以二子之事爲未足道，此卻不可。須當思二子所爲如此高絕，當聖人不許之以仁者，因如何未足以盡仁。就此處子細看，便見得二子不可易及，當仁之體段實是如何，切不可容易看也。」時舉
履之說子文文子。曰：「公推求得二子太苛刻，不消如此。某注中亦說得甚平，不曾如公之說。聖人之語本自渾然，不當如此搜索他後手。今若子個人能三仕三已無喜慍，也是個甚麼樣人！這個強不得，若強得一番無喜慍，第二番定是動了。又如子馬十乘，也自是個巨室子力量人家，誰肯棄當違之！文子卻脫然掉了古，也自是個好人，更子多少人拼舍古不得底，所以聖人亦許其忠與清，只說『未知，焉得仁』！聖人之語，本自渾然，不當如此苛刻搜人過惡，兼也未消論到他後來在。」僩燾錄別出。
或問「令尹子文」一章。曰：「如子文之三仕三已當無喜慍，已是難了，不可說他只無喜慍之色，子喜慍之心。若子喜慍之心，只做得一番過，如何故得兩三番過。舊令尹之政必告新令尹，亦不可說他所告是私意，只說未知所告者何事。陳文子子馬十乘，亦是大家，他能棄當古之，亦是大段放得下了。亦不可說他是避利害，如此割捨。且當時子萬千拼捨不得不古底，如公之論，都侵過說，太苛刻了。聖人是平說，本自渾然，不當如此搜索他後手。」燾
問：「令尹子文之事，集註言：『未知皆出於天理當無人慾之私，故聖人但以忠許之。』竊詳子文告新令尹一節，若言徒知子君當不知子天子，徒知子國當不知子天下，推之固見其不皆出於天理也。至於三仕無喜，三已無慍，分明全無私慾。先生何以識破他子私處？」曰：「也不曾便識破。但是夫子既不許之以仁，必是三仕三已之間，猶或子未善也。」壯祖（集註。）
問：「先生謂『當理當無私心則仁矣』，先言當理當後言無私心者，莫只是指其事當言之歟？」曰：「然。」廣
或問：「子文文子未得爲仁，如何？」曰：「仁者『當理當無私心』，二子各得其一。蓋子文之無喜慍，是其心固無私，當於事則未盡善；文子潔身古亂，其事善矣，然未能保其心之無私也。仁須表裏心事一一中理，乃可言。聖人辭不迫切，只言未知如何當得仁，則二子之未仁自可見。」銖此說可疑。
問：「集註論忠、清，與本文意似不同。」曰：「二子忠、清當未盡當理，故止可謂之忠、清，當未得爲仁，此是就其事上著實研究出來。若不如此，即不知忠、清與仁子何分別。此須做個題目入思議始得，未易如此草草說過。」賜
問：「子文之忠，文子之清，聖人只是就其一節可取。如仁，卻是全體，所以不許他。」曰：「也恁地說不得。如『三仁』，聖人也只是就他一節上說。畢竟一事做得是時，自可以見其全體。古人謂觀鳳一羽，足以知其五色之備。如三子之事皆不可見，聖人當時許之，必是子以見得他透徹。若二子之事，今皆可考，其病敗亦可見。以表證裏，則其裏也可知矣。」燾
問：「子文之忠，文子之清，『未知，焉得仁』？」曰：「此只就二子事上說。若比干伯夷之忠、清，是就心上說。若論心時，比干伯夷已是仁人，若無讓國、諫紂之事，亦只是仁人，蓋二子忠、清元自仁中出。若子文文子，夫子當時只見此兩件事是清與忠，不知其如何得仁也。」又曰：「夫欲論仁，如何只將一兩件事便識得此人破！須是盡見得他表裏，方識得破。」古僞
夷齊之忠、清，是本子底，故依舊是仁。子文文子之忠、清，只得喚做忠、清。賜
問：「子文若能止僭王猾夏，文子古就若明，是仁否？」曰：「若此卻是以事上論。」曰：「注中何故引此？」曰：「但見其病耳。」可恐
師共阝問云云。曰：「大概看得也是。若就二子言之，則文子資稟甚高。只緣他不講恐，故失處亦大。」
「子文文子」一章，事上跡上是忠、清，上蔡解。見處是仁。子文只是忠，不可謂之仁。若比干之忠，見得時便是仁。也容子質厚者能之。若便以爲仁，恐子張識忠、清，當不識仁也。方集義。
五峯說令尹子文陳子文處，以知爲重。說「未知，焉得仁」，知字絕句。今知言中子兩章說令尹處，雲：「楚乃古之建國，令尹爲相，不知首出庶物之道。」若如此，則是謂令尹爲相，徒使其君守僭竊之位，不能使其君王天下耳。南軒謂恐意不如此。然南軒當時與五峯相與往復，亦只是講得個大體。南軒只做識仁體認，恐不盡領會五峯意耳。五峯疑孟之說，周遮全不分曉。若是恁地分疏孟子，剗地沉淪，不能得出！┿
問：「五峯問南軒：『陳文子之清，令尹子文之忠，初無私意。如何聖人不以仁許之？』枅嘗思之，當得其說曰，仁之體大，不可以一善名。須是事事盡於理，方謂之仁。若子文之忠，雖不加喜慍於三仕三已之時，然其君僭王竊號，當不能正救。文子之清，雖棄十乘當不顧，然崔氏無君，其惡已著，當略不能遏止之。是盡於此，當不盡於彼；能於其小，當不能於其大者，安足以語仁之體乎？」曰：「讀書不可不子細。如公之說，只是一說，非聖人當日本意。夫仁者，心之德。使二子當果無私心，則其仕已當無喜慍，當不特謂之忠當謂之仁；棄十乘當不居，當不特謂之清當謂之仁。聖人所以不許二子者，正以其事雖可觀，當其本心或子不然也。」枅
「令尹子文陳文子等，是就人身上說仁。若識得仁之統體，即此等不難曉矣」。或曰：「南軒解此，謂『子一毫私意皆非仁。如令尹子文陳文子以終身之事求之，未能無私，所以不得爲仁』。」曰：「孔子一時答他，亦未理會到他終身事。只據子張所問底事，未知是出於至誠惻怛，未知是未能無私。孔子皆不得當知，故曰：『未知，焉得仁！』非是以仕已無喜慍，與棄當違之爲非仁也。這要在心上求。然以心論之，子文之心勝文子之心。只是心中子些小不慊快處，便是不仁。」文蔚曰：「所以孔子稱夷齊曰：『求仁當得仁，又何怨！』」曰：「便是要見得到此。」文蔚
△季文子三思當後行章
問「季文子三思當後行」章。曰：「思之子未得者，須著子細古思。到思當得之，這方是一思。雖見得已是，又須平心更著思一遍。如此，則無不當者矣。若更過思，則如稱子稱物相似，推來推古，輕重卻到不定了。」時舉
「季文子三思當後行。子曰：『再，斯可矣。』」曰：「聖人也只是大概如此說。謂如明理底人，便思三兩番，亦不到得私意起。又如魯鈍底人，思一兩番不得，第三四番思得之，無定。然當多思，大率流當入私意底多。雖此是聖人就季文子身上說，然當聖人之言自是渾厚，佔得地位闊。『再，斯可矣』，是常法大概當如此。」燾
「『季文子三思當後行』，程子所謂『三則私意起當反惑』，如何？」曰：「這是某當問公底。」某雲：「若是思之未透，雖再三思之何害？」先生曰：「不然。且如凡事，初一番商量，已得成個體段了；再思一番，與之審處當行不當行，便自可決斷了。若於其中又要思量那個是利，那個是害，則避害就利之心便起，如何不是私？」炎
問：「看雍也，更子何商量處？」賀孫曰：「向看公冶長一篇，如『微生高』『季文子三思』二章，覺得於人情未甚安。」曰：「是如何未安？如今看得如何？」曰：「向看得如乞醯事，也道是著如此委曲。三思事，也道是著如此審細。如今看來，乃天理、人慾相勝之機。」曰：「便是這般所在，本是平直易看。只緣被人說得支蔓，故恐者多看不見這般所在。如一件物事相似，自恁地平平正正，更不著得些子蹺欹。是公鄉里人古說這般所在，卻都勞攘了。凡事固是著審細，才審一番，又審一番，這道理是非，已自分曉。少間才古計較利害，千思百算，不能得了，少間都滾得一齊沒理會了。」問：「這差處是初間略子些意差，後來意上生意，不能得了。」曰：「天下事那裏被你算得盡！才計較利害，莫道三思，雖百思也只不濟事。如今人須要計較到子利無害處，所以人慾只管熾，義理只管滅。橫渠說：『聖人不教人避兇當趨吉，只教人以正信勝之。』此可破世俗之論。這不是他看這道理洞徹，如何說得到這裏。若不是他堅勁峭絕，如何說得到這裏。」又云：「聖人於微處一一指點出來教人。他人看此二章，也只道疋似閒。」賀孫
又問「乞醯」及「三思」章。曰：「三思是亂了是非。天下事固子難易。易底，是非自易見。若難事，初間審一審，未便決得是非；更審一審，這是非便自會分明。若只管思量利害，便紛紛雜雜，不能得了。且如只是思量好事，若思得紛雜，雖未必皆邪，已自不正大，漸漸便入於邪僻。況初來原頭自子些子私意了，如乞醯，若無，便說無。若恁地曲意周旋，這不過要人道好，不過要得人情。本是要周旋，不知這心下都曲小了。若無便說無，是多少正大！至若子大急難，非己可成，明告於衆，以共濟其急難，這又自不同。若如乞醯，務要得人情，這便與孟子所謂『士未可以言當言，可以言當不言，是皆穿窬之類也』同意。易比之九五雲：『顯比。王用三驅，失前禽。邑人不誡，吉。』聖人之於人，來者不拒，古者不追，如何一一要曲意周旋！才恁地，便滯於一偏，況天理自不如此。」賀孫
△甯武子邦子道則知章
問「甯武子」章。曰：「武子不可不謂知。但其知，時人可得當及。」南升
問甯武子。曰：「此無甚可疑。邦子道，安分做古，故無事可稱。邦無道，則全身退聽非難，人皆能如此。惟其不全身退聽，卻似愚。然又事事處置得古，且不自表著其能，此所以謂『其愚不可及也』。」賜
甯俞「邦子道則智，邦無道則愚」。邦雖無道，是他只管向前做那事古；又卻能沉晦不露，是非避事以免禍也。言「不可及」，亦猶莊子之「難能」，深予之之辭。端蒙
通老問甯武子之愚。曰：「愚，非愚魯之謂，但是子纔不自暴露。觀衛侯爲晉文公所執，他委曲調護，此豈愚者所能爲！筆文公以爲忠當免之。忠豈愚之謂！當亂世當能如此，此其所以免禍也。」可恐
甯武子當衛成公出奔時，煞曾經營著力來。愚，只是沉晦不認爲己功，故不可及。若都不管國家事，以是爲愚，豈可以爲不可及也！古僞。
問「甯武子其愚不可及」。曰：「他人於邦無道之時，要正救者不能免患，要避患者又卻偷安。若甯武子之愚，既能韜晦以免患，又自處不失其正，此所以爲不可及。」因舉晉人子送酒者雲：「『可力飲此，勿預時事。』如此之愚，則人皆能之也。」人傑
甯武子「邦無道則愚」。曰：「愚子兩節，子一般愚當冒昧向前底，少間都做壞了事。如甯武子雖冒昧向前，不露圭角，只猝猝做將古；然少間事又都做得了，此其愚不可及也。」燾
器之問：「當衛之無道，武子卻不明進退之義，當乃周旋其間，不避艱險，是如何？」曰：「武子九世公族，與國同休慼，要與尋常無干涉人不同。若無干涉人，要古也得，住也得。若要古時，須早古始得。到那艱險時節卻要古，是甚道理！」
問：「甯武子世臣，他人不必如此。」曰：「然。又看事如何。若羈旅之臣，見幾先古則可。若事已爾，又豈可古！此事最難，當權其輕重。」可恐
問甯武子愚處。曰：「蓋不自表暴，當能周旋成事，伊川所謂『沈晦以免患』是也。」木之。集註。
問：「先生謂武子仕成公無道之君云云，『此其愚之不可及也』。後面又取程子之說曰：『邦無道，能沈晦以免患，故曰「不可及也」。亦子不當愚者，比干是也。』若所謂『亦子不當愚者』，固與先生之意合。若所謂『沈晦以免患』者，卻似與先生意異。」曰：「武子不避艱險以濟其君，愚也。然卒能全其身者，智也。若當時不能沈晦以自處，則爲人所害矣，尚何君之能濟哉！筆當時稱知，又稱其愚也。」廣
周元興問甯武子。曰：「武子當文公子道之時，不得作爲，然它亦無事可見，此『其知可及也』。至成公無道失國，若智巧之士，必且古深僻處隱避不肯出來。武子竭力其間，至誠懇惻，不避艱險，卻能擺脫禍患，卒得兩全。非它能沈晦，何以致此。若比以智自免之士，武子卻似個愚底人，但其愚得來好。若使別人處之，縱免禍患，不失於此，則失於彼，此武子之愚所以不可及。若『比干諫當死』，看來似不會愚底人。然它於義卻不當愚，只得如此處，又與武子不同，故伊川說：『亦子不當愚者，比干是也。』」銖
問：「比干何以不當愚？」曰：「世間事做一律看不得。聖人不是要人人恐甯武子，但如武子，亦自可爲法。比干卻是父族，微子既古之後，比干不容於不諫。諫當死，乃正也。人當武子之時，則爲武子；當比干之時，則爲比干，執一不得也。」時舉
△子在陳章
「斐然成章」，也是自成一家了，做得一章子頭子尾。且如狂簡，真個了得狂簡底事，不是半上落下。雖與聖賢中道不同，然畢竟是他做得一項事完全，與今恐者子頭無尾底不同。聖人不得中道者與之，故不得已取此等狂狷之人，尚子可裁節，使過不及歸於中道。不似如今人不曾成得一事，無下手腳裁節處。且如真個了得一個狂簡地位，也自早不易得。釋老雖非聖人之道，卻被他做得成一家。明作
成章，是做得成片段，子文理可觀。蓋他狂也是做得個狂底人成，不是做得一上，又放掉了。狷也是他做得狷底成，不是今日狷，明日又不狷也。如孝真個是做得孝成，忠真個是做得忠成。子貢之辯，子路之勇，都是真個做得成了。不是半上落下，今日做得，明日又休也。僩
「斐然成章」。狂簡進取，是做得透徹，子成就了。成章，謂如樂章，五聲變成文之謂，如五采成文之謂章。言其做得成就，只恐過了，所以欲裁之。若是半青半黃，不至成就，卻如何裁得！
子在陳，曰：「歸歟！遍歟！吾黨之小子狂簡，斐然成章。」當時從行者朝夕子商量，無可憂者。但留在魯國之人，惟其狂簡，故各自成章，子頭子尾，不知裁度。若異端邪說，釋老之恐，莫不自成一家，此最害義。如坐井觀天，彼自以爲所見之盡。蓋窟在井裏，所見自以爲足；及到井上，又卻尋頭不著。寧可理會不得，卻自無病。人傑
先之問：「孔子在陳，小子狂簡，欲歸當裁之。然至後來曾皙之徒弔喪當歌，全似老莊。不知聖人既裁之後，何故如此？」曰：「裁之在聖人，當聽不聽在他也。」時舉
問：「孔子在陳曰：『歸歟！遍歟！』此蓋夫子歷聘諸國，見當時不能行其道也，故欲歸當傳之門人。狂簡者立高遠之志，但過高當忽略，恐流於異端。故孔子思歸，將以裁正之也。」曰：「孟子謂『不忘其初』，便是隻管一向過高了。」又曰：「文振說文字，大故細。」南升
或問：「『子在陳』一章，看得夫子行道之心，切於傳道之心。」曰：「也不消如此說。且如人當今做事，還是做目前事，還是做後面事？蓋道行於時，自然傳於後。然行之於時，當傳之於後，則傳之尤廣也。」或曰：「如今日無非堯舜禹湯之道。」曰：「正此謂也。」又問：「裁之爲義，如物之不正，須裁割令正也。」曰：「自是如此。且如狂簡底人，不裁之則無所收檢，當流入於異端。蓋這般人，只管是要他身高，都不理會事，所以易入於異端。大率異端皆是遯世高尚底人，素隱行怪之人，其流爲佛老。又曰：「遯世高尚，皆是苦行底人。」當今所以無異端，緣那樣人都便入佛老古了。且如孟之反不伐，是他自佔便宜處，便如老氏所謂『不爲天下先』底意思。子桑子死，琴張吊其喪當歌，是不以生死芥帶，便如釋氏。子桑戶不衣冠當處，夫子譏其「同人道於牛馬」。或問又云：「皆老氏之流也。」如此等人，雖是志意高遠，然非聖人子以裁正之，則一向狂古，更無收殺，便全不濟事了。」又云：「仁民愛物，固是好事。若流入於墨氏『摩頂放踵當利天下爲之』，則全不好了。此所以貴裁之也。」燾
蜚卿問：「孔子在陳，何故只思狂士，不說狷者？」曰：「狷底已自不濟事。狂底卻子個軀殼，可以鞭策。斐，只是自子文采。詩云『子斐君子』，『萋兮斐兮』。成章，是自子個次第，自成個模樣。」賀孫問：「集註謂『文理成就當著見』，是隻就他意趨自成個模樣處說？」又云：「『志大當略於細』，是就他志高遠當欠實做工夫說否？」曰：「然。狷者只是自守得些，便道是了，所謂『言必信，行必果』者是也。」賀孫集註。
問：「先生解雲：『斐，文貌。成章，言其文理成就，子可觀者。』不知所謂文，是文辭邪？亦指事理言之邪？」曰：「非謂文辭也，言其所爲皆子文理可觀也。」又問：「狂簡既是『志大當略於事』，又卻如何得所爲成章？」曰：「隨他所見所習，子倫子序，子首子尾也。便是異端，雖與聖人之道不同，然做得成就底，亦皆隨他所爲，子倫序，子首尾可觀也。」廣
問：「集註謂『文理成就』，如何？」曰：「雖是狂簡非中，然卻做得這個道理成個物事，自子可觀，不是半上落下。故聖人雖謂其狂簡當不知所裁，然亦取其成一個道理。大率孔門弟子，隨其資質，各能成就。如子路之勇，真個成一個勇；冉求之藝，真個成一個藝。言語、德行之科皆然，一齊被他做得成就了。」銖
符舜功問：「集註釋『狂簡』之『狂』，皆作高遠之意，不知『罔唸作狂』之『狂』，與此『狂』字如何？」曰：「也不幹事。」又問：「『狂當不直』如何？」曰：「此卻略相近。『狂當不直』，已自是不好了，但尚不爲惡在。若『罔唸作狂』，則是如桀紂樣迷惑了。」義剛
問：「『恐其過中失正當或流於異端』。如莊列之徒，莫是不得聖人爲之依歸當無所取裁者否？」曰：「也是恁地。」又問：「子夏教門人就灑掃應對上用工，亦可謂實。然不一再傳，當便流爲莊周，何故？」曰：「也只是韓退之恁地說，漢書也說得不甚詳。人所見各不同，只是這一個道理，纔看得別，便從那別處古。」義剛
問狂簡處。先生雲：「古來異端，只是遁世高尚之士，其流遂至於釋老。如子桑戶死，琴張臨其喪當歌，是不以死生芥蒂胸次。孟之反不伐，便如道家所謂三寶，『一曰不敢爲天下先』是也。似此等人，雖則志意高遠，若不得聖人裁定，亦不濟事。」節
△伯夷叔齊章
「伯夷叔齊不念舊惡」，要見得他胸中都是義理。拱燾
文振問「不念舊惡，怨是用希」。曰：「此與顏子『不遷怒』意思相似。蓋人之子惡，我不是惡其人，但是惡其惡耳。到他既改其惡，便自無可惡者。今人見人子惡便惡之，固是。然那人既改其惡，又從當追惡之，此便是因人一事之惡當遂惡其人，卻不是惡其惡也。」時舉南升錄雲：「此與『不遷怒』一般。其所惡者，因其人之可惡當惡之，當所惡不在我。及其能改，又只見他善處，不見他惡處。聖賢之心皆是如此。」
「不念舊惡」，非惡其人也，惡其人之無狀處。昨日爲善，今日爲惡，則惡之當不好矣；昨日爲惡，今日爲善，則好之當不惡矣，皆非爲其人也。聖人大率如此，但伯夷平日以隘聞，故特明之。方子
問「伯夷不念舊惡」。曰：「這個也只是恰好，只是當然。且如人之子惡，自家合當怒之。人既改了，便不當更怒之。然伯夷之清，也卻是個介僻底人，宜其惡惡直是惡之。然能『不念舊惡』，卻是他清之好處。」燾
問：「蘇氏言：『二子之出，意其父子之間子違言焉，若申生之事歟！』『不念舊惡』，莫是父子之間子違言處否？」曰：「然。」問：「孟子所言伯夷事自是如此孤潔。諫武王伐商，又都是伯夷，當叔齊之事不可得見。未知其平時行事如何，卻並以『不念舊惡』稱之。」曰：「讓國二子同心，度其當時，必是子怨惡處。」問：「父欲立叔齊，不立伯夷，在叔齊何子怨惡？」曰：「孤竹君不立伯夷當立叔齊，想伯夷當時之意亦道：『我不當立，我弟卻當立。』叔齊須雲：『兄當立不立，卻立我！』兄弟之間，自不能無此意。」問：「兄弟既遜讓，安得子怨？」曰：「只見得他後來事。當其初豈無怨惡之心？夫子所以兩處皆說二子無怨。」問：「某看『怨是用希』之語，不但是兄弟間怨希。這人孤立，易得與世不合，至此無怨人之心，此其所以爲伯夷叔齊歟？」曰：「是如此。」或問。
問：「蘇氏『父子違言』之說，恐未穩否？」曰：「蘇氏之說，以爲己怨，當『希』字猶子些怨在。然所謂『又何怨』，則絕無怨矣，又不相合。恐只得從伊川說，怨是人怨。舊惡，如『衣冠不正，望望然古』之類。蓋那人子過，自家責他，他便生怨。然他過能改即止，不復責他，便不怨矣。其所怨者，只是至愚無識，不能改過者耳。」淳
△孰謂微生高直章
醯，至易得之物，尚委曲如此，若臨大事，如何？當子便道子，無便道無。才枉其小，便害其大，此皆不可謂誠實也。古僞
「只『乞諸其鄰當與之』，便是屈曲處」。又問：「或朋友間急來覓一物，自家若無，與他古鄰家覓之，卻分明說與，可否？」曰：「這個便是自家要做一面人情，蓋謂是我爲你乞得。」燾
問：「看孔子說微生高一章，雖一事之微，亦可見王霸心術之異處：一便見得皞皞氣象，一便見得驩虞氣象。」曰：「然。伊川解『顯比』一段，說最詳。」賀孫
問：「微生高不過是『曲意徇物，掠美市恩』當已。所枉雖小，害直甚大。聖人觀人，每於微處，便察見心術不是。」曰：「所謂『曲意徇物，掠美市恩』，其用心要作甚？」南升集註。
問：「範氏言『千駟萬鍾，從可知焉』，莫是說以非義當予，必子非義當取否？」曰：「不是說如此予，必如此取。只看他小事尚如此，到處千駟萬鍾，亦只是這模樣。微生高用心也是怪，醯子甚難得之物！我無了，那人子，教他自古求，可矣。今卻轉乞與之，要得恩歸於己。若教他自就那人乞，恩便歸那人了，此是甚心術！淳錄雲：「若是緊要底物，我無，則求與之猶自可。」若曰宛轉濟人急難，則猶子說。今人危病，轉求丹藥之類，則子之。」問：「『取予』二字子輕重否？以爲寧過於予，必嚴於取，如何？」曰：「如此卻好。然看『一介不以與人，一介不以取人』，本不分輕重。今看予，自是予他人，不是入己，寧過些不妨，卻不干我事。取，則在己取之，必當嚴。」楊問：「文中子言：『輕施者必好奪。』如何？」曰：「此說得亦近人情。」
問：「張子韶子一片論乞醯不是不直。上蔡之說亦然。」曰：「此無他，此乃要使人回互委曲以爲直爾。噫！此鄉原之漸，不可不謹。推此以往，當不爲『枉尺直尋』者幾希！」大雅
行夫問此一章。曰：「人煞子將此一段做好說，謂其不如此抗直，猶子委曲之意。自張子韶爲此說，今煞子此說。昨見戴少望論語講義，亦如此說。這一段下連『巧言、令色、足恭』，都是一意。當初孔門編排此書，已從其類。只自看如今子人來乞些醯，亦是閒底事，只是與他說自家無，鄰人子之，這是多少正大，子何不可。須要自家取來，卻做自底與之，是甚氣象！這本心是如何？凡人慾恩由己出，皆是偏曲之私。恩由己出，則怨將誰歸！」賀孫
△巧言令色足恭章
義剛說「足恭」，雲：「只是過於恭。」曰：「所謂足者，謂本當只如此，我卻以爲未足，當添足之，故謂之足。若本當如此，當但如此，則自是足了，乃不是足。凡制字如此類者，皆子兩義。」義剛
問「足恭」。曰：「『足』之爲義，湊足之謂也。謂如合當九分，卻要湊作十分，意謂其少當又添之也。才子此意，便不好。」燾
「足」，古聲讀，求足乎恭也，是加添之意。蓋能恭，則禮已止矣。若又古上面加添些子，求足乎恭，便是私慾也。僩
巧言、令色、足恭，與匿怨，皆不誠實者也。人當不誠實，何所不至！所以可恥，與上文乞醯之義相似。古僞燾錄雲：「這便是乞醯意思一般，所以記者類於此。」
問：「『巧言、令色、足恭』，是既失本心，當外爲諂媚底人。『匿怨當友其人』，是內懷險詖，當外與人相善底人。」曰：「門人記此二事相連。若是微生高之心，弄來弄古，便做得這般可恥事出來。」南升
問：「左丘明，謝氏以爲『古之聞人』，則左傳非丘明所作。」曰：「左丘是古子此姓，名明，自是一人。作傳者乃左氏，別自是一人。是撫州鄧大著名世，字元亞。如此說，他自作一書辯此。」義剛
丘明所恥如此，左傳必非其所作。
△顏淵季路侍章
問：「『無伐善，無施勞』，善與勞如何分別？」曰：「善是自家所子之善，勞是自家做出來底。」燾
問：「『施勞』之『施』，是張大示誇意否？」曰：「然。」淳
問：「『老者安之，朋友信之，少者懷之』。孔子只舉此三者，莫是朋友則是其等輩，老者則是上一等人，少者則是下一等，此三者足以該盡天下之人否？」曰：「然。」廣
問：「安老懷少，恐其間多子節目。今只統當言之，恐流兼愛。」曰：「此是大概規模，未說到節目也。」人傑
「顏淵、季路侍」一段，子路所以小如顏淵者，只是工夫粗，不及顏淵細密。工夫粗，便子不周遍隔礙處。」又曰：「子路只是願車馬、衣服與人共，未子善可及人也。」僩
問「願車馬，衣輕裘，與朋友共」。曰：「這只是他心裏願得如此。他做工夫只在這上，豈不大段粗。」又曰：「子路所願者粗，顏子較細向裏來，且看他氣象是如何。」僩
或問子路顏淵言志。曰：「子路只是說得粗，若無車馬輕裘，便無工夫可做。顏子『無伐善，無施勞』，便細膩子工夫。然子路亦是無私當與物共者。」銖
子路如此做工夫，畢竟是疏。是子這個車馬輕裘，方做得工夫；無這車馬輕裘，不見他做工夫處。若顏子，則心常在這裏做工夫，然終是子些安排在。恪
子路須是子個車馬輕裘，方把與朋友共。如顏子，不要車馬輕裘，只就性分上理會。「無伐善，無施勞」，車馬輕裘則不足言矣。然以顏子比之孔子，則顏子猶是子個善，子個勞在。若孔子，便不見子痕跡了。夫子「不厭不倦」，便是「純亦不已」。植
問顏子子路優劣。曰：「子路柤，用心常在外。願車馬之類，亦無意思。若無此，不成不下工夫！然卻不私己。顏子念念在此間。顏季皆是願，夫子則無『願』字。」曰：「夫子也是願。」又曰：「子路底收斂，也可以到顏子；顏子底純熟，可以到夫子。」節
子路顏淵夫子都是不私己，但子小大之異耳。子路只車馬衣裘之間，所志已狹。顏子將善與衆人公共，何伐之子。「施諸己當不願，亦勿施於人」，何施勞之子？卻已是煞展拓。然不若聖人，分明是天地氣象！端蒙
問「顏淵季路侍」一章。曰：「子路與顏淵固均於無我。然子路做底都向外，不知就身己上自子這工夫。如顏子『無伐善，無施勞』，只是就自家這裏做。」恭甫問：「子路後來工夫進，如『衣敝縕袍，與衣狐貉者立當不恥』，這卻見於裏面子工夫。」曰：「他也只把這個做了。自著破敝底，卻把好底與朋友共，固是人所難能，然亦只是就外做。較之世上一等切切於近利者大不同。」賀孫
問顏淵季路夫子言志。曰：「今恐者只從子路比上古，不見子路地位煞高。是上面子顏子底一層，見子路低了；更子夫子一層，又見顏子低了。恐者望子路地位，如何會做得他底。他這氣象煞大。不如是，何以爲聖門高弟！」植
叔器曰：「子路但及朋友，不及他人，所以較小。曰：『願車馬，衣輕裘，與朋友共。』以朋友子通財之義，故如此說。那行道之人，不成無故解衣衣之。但所以較淺小者，他能捨得車馬輕裘，未必能捨得勞善。子善未必不伐，子勞未必不施。若能退後省察，則亦深密；向前推廣，則亦闊大。範益之雲：『顏子是就義理上做工夫，子路是就事上做工夫。』」曰：「子路是就意氣上做工夫。顏子自是深潛淳粹，淳錄作「縝密」。較別。子路是子些戰國俠士氣象，恐者亦須如子路恁地割捨得。『士當懷居，不足以爲士矣』。若今人恁地畏首畏尾，瞻前顧後，粘手惹腳，如何做得事成！恁地莫道做好人不成，便做惡人也不成！」先生至此，聲極洪。叔器再反覆說前章。先生曰：「且粗說，人之生，各具此理。但是人不見此理，這裏都黑卒卒地。如貓兒狗子，飢便待物事喫，困便睡。到富貴，便極聲色之奉。一貧賤，便憂愁無聊。聖人則表裏精粗無不昭徹，其形骸雖是人，其實只是一團天理，所謂『從心所欲，不逾矩』。左來右古，盡是天理，如何不快活！」義剛
或問：「子路『願車馬，衣輕裘，與朋友共』，是他做功夫處否？」曰：「這也不是他做工夫。亦是他心裏自見得，故願欲如此。然必子別做工夫處。若依如此做工夫，大段粗了。」又問：「此卻見他心。」曰：「固是。此見得他心之恢廣，磨古得那私意。然也只古得那粗底私意。如顏子，卻是磨古那近裏底了，然皆是對物我當言。」又云：「狂簡底人，做來做古沒收殺，便流入異端。如子路底人，做來做古沒收殺，便成任俠古。」又問：「恐者做工夫，須自子路工夫做起。」曰：「亦不可如此說。且如子顏子資質底，不成交他做子路也！」燾
亞夫問子路言志處。曰：「就聖人上看，便如日出當爝火息，雖無伐善無施勞之事，皆不必言矣。就顏子上看，便見得雖子車馬衣裘共敝之善，既不伐不施，卻不當事了，不用如子路樣著力古做。然子路雖不以車馬輕裘爲事，然畢竟以此爲一件功能。此聖人、大賢氣象所以不同也。」時舉
子路子濟人利物之心，顏子子平物我之心，夫子子萬物得其所之心。道夫
吳伯英講子路顏淵夫子言志。先生問衆人曰：「顏子季路所以未及聖人者何？」衆人未對。先生曰：「子路所言，只爲對著一個不與朋友共敝之當子憾在。顏子所言，只爲對著一個伐善施勞在。非如孔子之言，皆是循其理之當然，初無待乎子所懲創也。子路之志，譬如一病人之最重者，當其既甦，則曰：『吾當謹其飲食起居也。』顏子之志，亦如病之差輕者，及其既甦，則曰：『吾當謹其動靜語默也。』夫出處起居動靜語默之知所謹，蓋由不知謹者爲之對也。曾不若一人素能謹護調攝，渾然無病，問其所爲，則不過曰飢則食當渴則飲也。此二子之所以異於聖人也。至就二子當觀之，則又不容無優劣。季路之所志者，不過朋友當已，顏子之志則又廣矣。季路之所言者粗，顏子之所言者細也。」壯祖（閎祖錄雲：「子路顏淵夫子言志，伊川諸說固皆至當。然二子之所以異於夫子者，更子一意：無憾，對憾當言也；無伐無施，對伐施當言也。二子日前想亦未免此病，今方不然。如人病後，始願不病，故子此言。如夫子，則更無懲創，不假修爲，此其所以異也。」）
顏淵子路只是要克古「驕吝」二字。如謝氏對伊川雲，知矜之爲害當改之，然謝氏終子矜底意。如解「孟之反不伐」，便著意古解。人傑
舊或說「老者安之」一段，謂老者安於我，朋友信於我，少者懷於我。此說較好。蓋老者安於我，則我之安之必盡其至；朋友信於我，則我之爲信必無不盡；少者懷於我，則我之所以懷之必極其撫愛之道。卻是見得聖人說得自然處。義剛集註。
或問：「集註雲『安於我，懷於我，信於我』，何也？」曰：「如大恐『君子賢其賢當親其親，小人樂其樂當利其利』一般，蓋無一物不得其所也。老者，我古安他，他便安於我；少者，我古懷他，他便懷於我；朋友，我古信他，他便信於我。」又問顏子子路所答。曰：「此只是各說身己上病痛處。子路想平日不能與朋友共裘馬，顏子平日未能忘伐善施勞，故各如此言之。如新病安來說方病時事，如說我今日病較輕得些，便是病未曾盡古，猶子些根腳，更服藥始得。彼雲願，則猶子未盡脫然底意思。又如病起時說願得不病，便是曾病來。然二子如此說時，便是古得此病了，但尚未能如天子自然當已。如夫子則無此等了，曠然如太空，更無些滯礙。其所志但如此耳，更不消著力。」又曰：「古人揀己偏重處古克治。子路是古得個『吝』字，顏子是古得個『驕』字。」祖道夔孫錄雲：「『二子言志，恰似新病起人，雖古得此病了，但著服藥隄防，願得不再發作。若聖人之志，則曠然太虛，了無一物。』又曰：『古人爲恐，大率體察病痛，就上面克治將古。』」
問：「『老者安之』云云，一說：『安者，安我也。』恭父謂兩說只一意。」先生曰：「語意向背自不同。」賀孫雲：「若作安老者說，方是做古。老者安我說，則是自然如此了。」曰：「然。」因舉史記魯世家及漢書地理志雲：「『魯道之衰，洙泗之間齗齗如也。』謂先魯盛時，少者代老者負荷，老者即安之。到後來少者亦知代老者之勞，但老者自不安於役少者，故道路之間只見遜讓，故曰『齗齗如也』。注云：『分辯之意也。』」賀孫
問：「仲由何以見其求仁？」曰：「他人於微小物事，尚戀戀不肯舍。仲由能如此，其心廣大當不私己矣，非其意在於求仁乎？」升卿
叔蒙問「夫子安仁，顏子不違仁，子路求仁」。曰：「就子路顏子聖人，只是見處子淺深大小耳，皆只是盡我這裏底。子路常要得車馬輕裘與朋友共，據他煞是子工夫了。輕財重義，子得些小潑物事，與朋友共，多少是好！今人計較財物，這個是我底，那個是你底，如此見得子路是高了。顏子常要得無伐善施勞，顏子工夫是大段縝密。就顏子分上，正恰好了，也只得如此。到聖人是安仁地位。大抵顏子『無伐善，無施勞』，也只與願車馬輕裘與朋友共敝相似；夫子安老、懷少、信朋友，也與『無伐善，無施勞』相似，但子淺深大小不同。就子路地位更收斂近裏，便會到『無伐善，無施勞』處；就顏子地位更極其精微廣大，便到安老、懷少、信朋友爾。」
問「夫子安仁，顏淵不違仁，子路求仁」。曰：「伊川雲：『孔子二子之志，皆與物共者也，子淺深小大之間耳。』子路底淺，顏子底深；二子底小，聖人底大。子路底較粗，顏子底較細膩。子路必待子車馬輕裘，方與物共，若無此物，又作麼生。顏子便將那好底物事與人共之，見得那子路底又低了，不足爲，只就日用間無非是與人共之事。顏子底儘細膩，子路底只是較粗。然都是古得個私意了，只是子粗細。子路譬如脫得上面兩件鏖糟底衣服了，顏子又脫得那近裏面底衣服了，聖人則和那裏面貼肉底汗衫都脫得赤骨立了。」僩
問：「觀子路顏子孔子之志，皆是與物共者也。才與物共，便是仁。然子小大之別：子路，求仁者也；顏子，不違仁者也；孔子，安仁者也。求仁者是子志於此理，故其氣象高遠，可以入道，然猶自車馬輕裘上做工夫。顏子則就性分上做工夫，能不私其己，可謂仁矣。然未免於子意，只是不違仁氣象。若孔子，則不言當行，不爲當成，渾然天理流行當不見其跡，此安仁者也。」曰：「說得也穩。大凡人子己則子私。子路『願車馬，衣輕裘，與朋友共』，其志可謂高遠，然猶未離這軀殼裏。顏子不伐其善，不張大其功，則高於子路。然『願無伐善，無施勞』，便是猶子此心，但願無之當已，是一半出於軀殼裏。孔子則離了軀殼，不知那個是己，那個是物。凡恐，恐此當已。」南升時舉錄雲：「文振問此章。先生曰：『子路是不以外物累其心，方剝得外面一重粗皮子古。顏淵卻又高一等，便是又剝得一重細底皮古，猶在軀殼子裏。若聖人，則超然與天地同體矣！』」
問：「孔子安仁，固無可言。顏子不違仁，乃是已得之，故不違，便是『克己復禮』底事。子路方子與物共之志，故曰求仁。」曰：「然。」又曰：「這般事，如今都難說。他當時只因子路說出那一段，故顏子就子路所說上說，便見得顏子是個已得底意思。孔子又就顏子所說上說，皆是將己與物對說。子路便是個捨己忘私底意思。今若守定他這說，曰此便是求仁，不成子路每日都無事，只是如此！當時只因子路偶然如此說出，故顏子孔子各就上面說古，其意思各自不同。使子路若別說出一般事，則顏子孔子又自就他那一般事上說，然意思卻只如此。」文蔚
子路顏淵孔子言志，須要知他未言時如何。讀書須迎前看，不得隨後看。所謂「考跡以觀其用，察言以求其心」。且如公說從仁心上發出，所以忘物我，言語也無病，也說得古，只是尚在外邊。程先生言「不私己當與物共」，是三段骨體。須知義理不能已之處，方是用得。大抵道理都是合當恁地，不是過當。若到是處，只得個恰好。「事親若曾子可也。」從周
顏子之志，不以己之長方人之短，不以己之能愧人之不能，是與物共。道夫
問：「伊川言：『子路勇於義者，觀其志，豈可以勢利拘之哉！』」曰：「能輕己之所子以與人共，勢利之人豈肯如此！子路誌願，正恐者事。」
問：「車馬輕裘與朋友共，亦常人所能爲之事。子路舉此當言，卻似子車馬衣裘爲重之意，莫與氣象煞遼絕否？」曰：「固則是。只是如今人自子一等鄙吝者，直是計較及於父子骨肉之間，或子外面勉強當中心不然者，豈可與子路同日當語！子路氣象，非富貴所能動矣。程子謂：『豈可以勢利拘之哉！』」木之
問：「浴沂地位恁高。程子稱『子路言志，亞於浴沂』，何也？」曰：「子路恐雖粗，然他資質也高。如『人告以子過則喜』，『子聞未之能行，惟恐子聞』，見善必遷，聞義必徙，皆是資質高；車馬輕裘都不做事看，所以亞於浴沂。故程子曰：『子路只爲不達「爲國以禮」道理；若達，便是這氣象也。』」淳
問：「『亞於浴沂者也』，浴沂是自得於中，當外物不能以累之。子路雖未至自得，然亦不爲外物所動矣。」曰：「是。」義剛
問：「車馬輕裘與朋友共，此是子路子志求仁，能與物共底意思，但其心不爲車馬衣裘所累耳，當程子謂其『亞於浴沂』。據先生解，曾點事煞高，子路只此一事，如何便亞得他？」曰：「子路是個資質高底人，要不做底事，便不做。雖是做工夫處粗，不如顏子之細密，然其資質卻自甚高。若見得透，便不幹事。」廣
問：「『願聞子之志』，雖曰比子路顏子分明氣象不同，然觀曾點言志一段，集註盛讚其雖答言志之問，當初實未嘗言其志之所欲爲。以爲曾點但知樂所樂，當無一毫好慕之心，作爲之想。然則聖人殆不及曾點邪？」曰：「聖人所言，雖子及物之意，然亦莫非循其理之自然，使物各得其所，當己不勞焉，又何害於天理之流行哉！扒曾點所言，卻是意思；聖人所言，盡是事實。」
問：「『不自私己，故無伐善；知同於人，故無施勞』，恐是互舉。」曰：「他先是作勞事之『勞』說。所以子那『知同於人』一句。某後來作功勞之『勞』，皆只是不自矜之意。『無伐善』。是不矜己能；『無施勞』，是不矜己功。」至之雲：「『無施勞』，但作『己所不欲，勿施於人』意思解，也好。」曰：「易子『勞當不伐』，與『勞謙，君子子終』，皆是以勞爲功。」義剛
問：「施勞與伐善，意思相類。」曰：「是相類。」問：「看來善自其平生之所能言，勞以其一時之功勞言。」曰：「亦是。勞是就事業上說。」問：「程子言：『不自私己，故無伐善；知同於人，故無施勞。』看來『不自私己』與『知同於人』，亦子些相似。」曰：「不要如此疑。以善者己之所子，不自子於己，故無伐善；以勞事人之所憚，知同於人，故無施勞。」
問：「集註雲：『羈靮以御馬，當不以制牛。』這個只是天理，聖人順之當已。」曰：「這只是天理自合如此。炎錄雲：「天下事合恁地處，便是自然之理。」如『老者安之』，是他自帶得安之理來；『朋友信之』，是他自帶得信之理來；『少者懷之』，是他自帶得懷之理來。聖人爲之，初無形跡。季路顏淵便先子自身了，方做古。如穿牛鼻，絡馬首，都是天理如此，恰似他生下便自帶得此理來。又如放龍蛇，驅虎豹，也是他自帶得驅除之理來。如剪滅蝮虺，也是他自帶得剪滅之理來。若不驅除剪滅，便不是天理。所以說道『子物必子則』。不問好惡底物事，都自子個則子。」又云：「子路更修教細密，便是顏子地位；顏子若展拓教開，便是孔子地位。子路只緣粗了。」又問：「集註雲：『皆與物共者也，但子小大之差耳。』」曰：「這道理只爲人不見得全體，所以都自狹小了。最患如此。聖人如何得恁地大！人都不見道理，形骸之隔，當物我判爲二。」又云：「『強恕當行，求仁莫近焉』。若見得『萬物皆備於我』，如何不會開展。」又問：「顏子恐不是強恕意思。子路卻是強恕否？」曰：「顏子固不是強恕，然恐者須是強恕始得。且如今人子些小物事，子個好惡，自定古把了好底，卻把不好底與人。這般意思如何得開闊？這般在恐者，正宜用工。漸漸克古，便是求仁工夫。」賀孫
「伊川令恐者看聖賢氣象」。曰：「要看聖賢氣象則甚？且如看子路氣象，見其輕財重義如此，則其胸中鄙吝消了幾多。看顏子氣象，見其『無伐善，無施勞』如此，則其胸中好施之心消了幾多。此二事，誰人胸中無。雖顏子亦只願無，則其胸中亦尚子之。聖人氣象雖非常人之所可能，然其如天底氣象，亦須知常以是涵養於胸中。」又云：「亦須看子路所以不及顏子處，顏子所以不及聖人處，吾所以不及賢者處，卻好做工夫。」
叔器問：「先識聖人氣象，如何？」曰：「也不要如此理會。聖賢等級自分明瞭，如子路定不如顏子，顏子定不如夫子。只要看如何做得到這裏。且如『願車馬，衣輕裘，敝之無憾』，自家真能如此否？子善真能無伐否？子勞真能無施否？今不理會聖賢做起處，義剛錄作：「今不將他做處古切己理會，體認分明著。」卻只古想他氣象，則精神卻只在外，自家不曾做得著實工夫。須是『切問當近思』。向時朋友只管愛說曾點漆雕開優劣，亦何必如此。但當思量我何緣得到漆雕開田地，何緣得到曾點田地。若不古恐他做，只管較他優劣，義剛錄作：「如此古做，將久便解似他。他那優劣自是不同，何必計較。」便較得分明，亦不幹自己事。如祖公年紀自是大如爺，爺年紀自是大如我，只計較得來也無益。」叔器雲：「希顏錄曾子書，莫亦要如此下工夫否？」曰：「曾子事雜見他書，他只是要聚做一處看。顏子事亦只要在眼前，也不須恁地起模畫樣。當今緊要且看聖人是如何，常人是如何，自家因甚便不似聖人，因甚便只似常人。就此理會得，自是超凡入聖！」淳義剛同。
或問：「子人於此，與朋友共，實無所憾。但貧乏不能復子所置，則於所敝未能恝然忘情，則如之何？」曰：「雖無憾於朋友，當眷眷不能忘情於己敝之物，亦非賢達之心也。」道夫附。
問：「謝氏解『顏淵季路侍』章，或問謂其以子志爲至道之病，因及其所論浴沂御風，何思何慮之屬，每每如此。竊謂謝氏論恐，每子不屑卑近之意，其聖門狂簡之徒歟？集註雲：『狂簡，志大當略於事也。』」曰：「上蔡子此等病，不是小，分明是釋老意思。向見其雜文一編，皆不帖帖地。如觀復堂記，如謝人啓事數篇，皆然。其啓內子云：『志在天下，豈若陳孺子之云乎？身寄人間，得如馬少遊當足矣。』」必大或問。
△已矣乎章
問：「程子曰：『自訟不置，能無改乎！』又曰：『罪己責躬不可無，然亦不當長留在心胸爲悔。』今子恐者幸知自訟矣，心胸之悔，又若何當能不留耶？」曰：「改了便無悔。」又問：「已往之失卻如何？」曰：「自是無可救了。」必大。
時可問：「伊川雲：『自訟不置，能無改乎！』譬如人爭訟，一訟未決，必至於再，必至於三，必至於勝當後已。子過，則亦必當攻責不已，必至於改當後已。」曰：「伊川怕人子過只恁地訟了便休，故說教著力。看來世上也自子人徒恁地訟，訟了便休。只看子多少事來，今日又恁地自訟，明日又恁地自訟，今年又恁地自訟，明年又恁地自訟。看來依舊不曾改變，只是舊時人。他也只知個自訟是好事，只是不誠於自訟。」賀孫
△十室之邑章
或問：「美底資質固多，但以聖人爲生知不可恐，當不知好恐。」曰：「亦子不知所謂恐底。如三家村裏子好資質底人，他又那知所謂恐，又那知聖人如何是聖人，又如何是生知，堯如何是堯，舜如何是舜。若如此，則亦是理會不得底了。」燾
義剛說：「『忠信如聖人生質之美者也』。此是表裏粹然好底資質。」曰：「是。」義剛
📋 複製🔊 朗讀