論詩三十首·二十八

　　這首詩評論江西詩派。宋人是推崇學習杜甫的，而李商隱的能得杜甫遺意，學杜要先學李商隱，宋人早具有此說法。在元好問看來，以黃庭堅爲首的江西詩派雖然標榜學杜，但並未抓住杜詩的真髓，而專在文字、對偶、典故、音韻等形式上模擬因襲，結果既未學到杜詩的古樸風雅得真諦，也完全失去了李商隱的精美純厚的風格。因此他明確表示，不願與江西詩派爲伍，不願拾江西詩派的牙唾。
　　但是，這裏元好問對於黃庭堅的態度怎樣呢，關鍵是「寧」字的理解。教材P285註釋57解釋爲「豈能」。也有不同理解，下面介紹一下週振甫、冀勤編注錢鍾書《談藝錄》的《〈談藝錄〉讀本》中「鑑賞論第七」：
　　《談藝錄》（七）元好問論黃庭堅詩解：遺山詩中「寧」字，乃「寧可」之意，非「豈肯」之意。如作「豈肯」解，則「難將」也，「全失」也，「寧下」也，「未作」也，四句皆反對之詞，偏面復出，索然無味。作「寧可」解，適在第三句，起承而轉，將合先開，欲收故縱，神采始出。其意若曰：「涪翁雖難親少陵之古雅，全失玉溪之精純，然較之其門下江西派作者，則吾寧推涪翁，而未屑爲江西派也」：是欲抬山谷高出於其弟子。然則江西派究何如。乃緊接下一絕曰：「池塘春草謝家春，萬古千秋五字新，傳語閉門陳正字，可憐無補費精神」；蓋舉後山以概其餘西江詩人，此外比諸鄶下，不須品題。遂系以自述一首，而《論詩絕句》終焉。《遺山集》中於東坡頗推崇，《杜詩學引》稱述其父言：「近世唯山谷最知子美」，而《論詩絕句》傷嚴寡恩如彼，倘亦春秋備責賢者之意。遺山所深惡痛絕，則爲江西派，合之《中州集自題》絕句，更彰彰可見。（153頁）
　　《〈談藝錄〉讀本》註解：這一則講元好問《論詩》中論黃庭堅的詩：「古雅難將子美親，精純全失義山真。論詩寧下涪翁拜，未作江西社裏人。」錢先生先抓住「寧」字來講，認爲是「寧可」的「寧」，即寧可向黃庭堅拜倒，不作江西詩派中人。即把黃庭堅突出於江言詩派以外，認爲黃庭堅還是可取的。雖然黃庭堅的詩不如杜甫詩的古雅，全失李商隱詩的精純，但還是好的。元好問爲什麼要向黃庭堅下拜，在《論詩》裏沒有說。《論詩》說的「池塘春草謝家春，萬古千秋五字新」，稱謝靈運「池塘生春草」爲「新」。但黃庭堅論詩並不主張「新」，因此這跟黃庭堅無關。又說：「傳語閉門陳正字，可憐無補費精神。」這是批評陳師道作詩時，閉門苦思。即把陳師道代表江西詩派，貶低陳師道即貶低江西詩派。錢先生又引元好問《杜詩學引》稱「近世唯山谷最知子美」。朱弁《風月堂詩話》：「山谷以昆體工夫，到老杜渾成地步。」元好問「寧下涪翁拜」，可能就爲了這點。所以他的詩裏就稱杜甫的古雅，李商隱的精純，認爲黃庭堅都不及。雖不及，但他「以昆體工夫，到老杜混成地步」，所用的工夫還是好的，所以還推重他吧。