少年遊·欄干十二獨憑春
欄干十二獨憑春，晴碧遠連雲。千里萬里，二月三月，行色苦愁人。
謝家池上，江淹浦畔，吟魄與離魂。那堪疏雨滴黃昏。更特地、憶王孫。
謝家池上，江淹浦畔，吟魄與離魂。那堪疏雨滴黃昏。更特地、憶王孫。
譯文
春天的日子，獨自憑欄遠眺，倚遍了一個個欄杆。這是一個晴日，碧綠的芳草綿延，與天邊的雲彩相連。放眼遠處，遼闊無際，千里萬里，時令正是盛春的二月三月間，遠行之人啊，你去也，行色匆匆，令我愁苦無窮。
謝家池塘邊，江淹浦的岸邊，獨自吟詩頌苦。怎能承受喲，黃昏時節，又飄落幾點疏疏的雨滴，更何況，此時此地，又想起了遠行之人。
謝家池塘邊，江淹浦的岸邊，獨自吟詩頌苦。怎能承受喲，黃昏時節，又飄落幾點疏疏的雨滴，更何況，此時此地，又想起了遠行之人。
注釋
少年遊：詞牌名，始見於晏同叔《珠玉詞》。又名少年遊令、小闌干、玉臘梅枝。《詞譜》卷八調見《珠玉詞》，因詞有『長似少年時』句，取以爲名。
獨憑春：春天時獨自倚欄遠眺。
晴碧：指藍天下的青草。
謝家池：據《南史·惠連傳》載，族兄靈運激賞惠連之才思，嘗於永嘉西堂思詩競不成，忽夢見惠連，即得句雲：「池塘生春草。」
江淹浦：指別離之地。指南朝文學家江淹作《別賦》描摹各種類型的離別情態。
吟魄：指詩情、詩思。離魂：指離別的思緒。
王孫：公子，指遠遊之人。
獨憑春：春天時獨自倚欄遠眺。
晴碧：指藍天下的青草。
謝家池：據《南史·惠連傳》載，族兄靈運激賞惠連之才思，嘗於永嘉西堂思詩競不成，忽夢見惠連，即得句雲：「池塘生春草。」
江淹浦：指別離之地。指南朝文學家江淹作《別賦》描摹各種類型的離別情態。
吟魄：指詩情、詩思。離魂：指離別的思緒。
王孫：公子，指遠遊之人。
賞析
此詞借詠春草而賦別，抒寫離別相思之情。詞的上片寫主人公憑欄遠眺的感受，引出離別相思之苦，下片用一系列離別相思的典故，使離愁別緒進一步深化。全詞以寫意爲主，全憑涵泳的意境取勝。
詞從憑欄寫入。「春」字點出季節，「獨」字說明孤身一人。當春獨立，人之了無意緒可知。「欄干十二」，着一「憑」字，表示憑遍了十二欄干。李清照詞：「倚遍欄干，只是無情緒。」（《點絳脣》）辛棄疾詞：「欄干拍遍，無人會，登臨意。」（《水龍吟》）「倚遍」、「拍遍」，都是一種動作性的描繪。這裏說欄干十二，一一憑遍，說明詞中人物憑眺之久長、心情之焦切。這一句不只點出了時、地、人，還寫了人物的處境、動作和情態。「晴碧遠連雲」承上句憑欄所見，以「晴碧」着色，正面詠草。江淹《別賦》雲：「春草碧色」。晴則色明。「遠連雲」，是說芳草延伸，至目盡處與天相接。杜牧《江上偶見絕句》：「草色連雲人去住。」可見此景確實關乎別情。寫景如畫，亦有點染之法，即先點出中心物象，然後就其上下左右着意渲染之。「晴碧」句是「點」， 「 千里」兩句爲「染」。「千里萬里」承「遠連雲」，從廣闊的空間上加以渲染，極言春草的綿延無垠。 「二月三月」應首句一個「春」字，從「草長」的時間上加以渲染，極言春草滋生之盛。「行色苦愁人」句將人、景綰合，結出不勝離別之苦的詞旨，並開啓了下片的抒情。「行色」總括 「 晴碧」三句，即指芳草連天之景這一遠行的象徵。這種景象在傷離的愁人眼中看出，倍贈苦痛，因爲引起了對遠人的思念。
下片先用典來詠物抒情。「謝家池上」，指謝靈運《登池上樓》中的名句「池塘生春草」。這首詩是詩人有感於時序更迭、陽春初臨而發，故曰「吟魄」。 「江淹浦畔」，指江淹作《別賦》描摹各種類型的離別情態，其中直接寫到春草的有「春草碧色，春水淥波，送君南浦，傷如之何」。因爲賦中又有「知離夢之躑躅，意別魂之飛揚」，所以歐詞中出現「江淹浦」與「離魂」字面。接着「那堪」一句用景色的變換，將此種不堪離愁之苦的感情再翻進一層。「疏雨滴黃昏」，則是黃昏時分的雨中之景。王國維在《人間詞話》中說：「人知和靖《點絳脣》、聖俞《蘇幕遮》、永叔《少年遊》三闋爲詠春草絕調結拍「更特地憶王孫」， 「更」與「那堪」呼應，由景入情，文意連貫而下。 「憶王孫」本自「王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋」（《楚辭·招隱士》）。至此，確知詞之主人公是思婦無疑。她於當春之際，獨上翠樓，無論豔陽晴空，還是疏雨黃昏，她總是別情依依，離夢纏繞。宋詞之由婉約到豪放，有一個逐步發展的過程，歐公乃是這一過程中一位承先啓後的人物。這一點，在此詞中有集中體現。從藝術上看，此詞境界遼遠闊大，語言質樸清新，與一般描寫離別相思之苦的婉約詞已有所區別。
這首小令是歐陽修的名作。它與林通的《點絳脣》「金谷年年，亂生春色誰爲主」，梅堯臣的《蘇幕遮》「露堤平，煙墅杳」，並稱爲詞中歌詠春草的三闋絕調。但是王國維認爲，其上片「語語都在目前」，是成功的，而下片則是失敗的。事實也確是如此。上片以簡練的筆觸，勾勒出一幅三月春色的美妙圖畫。作者意在詠草而着墨於人，寫一深閨少婦，憑欄遠眺，睛川歷歷，碧草連天，她的心也隨之飛向天涯，繫念着遠行的親人。這裏直接寫草的雖然只有「暗碧」一句，但讀者卻從少婦的思緒中感受到萋萋芳草，綠遍天涯了。象這樣寫無情草木映入思婦之眼，融進離人之情，就不僅境界廣遠，而且真切動人。下片呢？還是緊扣春草來寫的，但卻連用了三個典故。謝靈運《登池上樓》詩中，有一名句爲「池塘生春草」，這裏就用「謝家池上」暗指春草；又因爲江淹《別賦》裏寫道：「春草碧色，春水淥波，送君南浦，傷如之何。」所以「江淹浦畔」，也是暗指春草；另外，《楚辭·招隱上》中又有「王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋」的句子，詞中疏雨黃昏，更憶王孫云云，便由此化來，說的還是春草，然而，這三個涉及春草的典故所出的三篇作品，所寫的生活境遇，思想情感，是各不相同的。雖然同樣描繪了春草，但三者的具體意蘊卻差別很大，把它們堆砌在一起，既不能構成一幅完整的畫面，也沒有表達出真切的情感。不知典故出處的人，讀來固然不知所云；知道典故出處的人，也只懂得下片事事都說春草，除了感到由辭采、聲律帶來的低度的形式之美以外，很難與作者的情感共鳴。總之，這首小令的上、下片，創造了兩種不同的審美境界，給予人兩種不同的審美感受。這在人們以詩詞爲對象的審美活動中，具有普遍的意義。它雖然早就引起了中國古代理論家們的注意，但直到王國維才用一對相反的審美概念對它作出了理論概括，這就是所謂「隔」與「不隔」。王國維說：問「隔」與「不隔」之別？曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。「池塘生春草」、「空梁落燕泥」等二句，妙處唯在了隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊》詠春草上半閡……語語都在目前，便是不隔。至雲「謝家池上，江淹浦畔」則隔矣。「生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊？」」服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。」寫情如此，方爲了隔。「採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。」「天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼。野茫茫。風吹草低見牛羊。」寫景如此，方爲不隔。（《人間詞話》第40、41條）
詞從憑欄寫入。「春」字點出季節，「獨」字說明孤身一人。當春獨立，人之了無意緒可知。「欄干十二」，着一「憑」字，表示憑遍了十二欄干。李清照詞：「倚遍欄干，只是無情緒。」（《點絳脣》）辛棄疾詞：「欄干拍遍，無人會，登臨意。」（《水龍吟》）「倚遍」、「拍遍」，都是一種動作性的描繪。這裏說欄干十二，一一憑遍，說明詞中人物憑眺之久長、心情之焦切。這一句不只點出了時、地、人，還寫了人物的處境、動作和情態。「晴碧遠連雲」承上句憑欄所見，以「晴碧」着色，正面詠草。江淹《別賦》雲：「春草碧色」。晴則色明。「遠連雲」，是說芳草延伸，至目盡處與天相接。杜牧《江上偶見絕句》：「草色連雲人去住。」可見此景確實關乎別情。寫景如畫，亦有點染之法，即先點出中心物象，然後就其上下左右着意渲染之。「晴碧」句是「點」， 「 千里」兩句爲「染」。「千里萬里」承「遠連雲」，從廣闊的空間上加以渲染，極言春草的綿延無垠。 「二月三月」應首句一個「春」字，從「草長」的時間上加以渲染，極言春草滋生之盛。「行色苦愁人」句將人、景綰合，結出不勝離別之苦的詞旨，並開啓了下片的抒情。「行色」總括 「 晴碧」三句，即指芳草連天之景這一遠行的象徵。這種景象在傷離的愁人眼中看出，倍贈苦痛，因爲引起了對遠人的思念。
下片先用典來詠物抒情。「謝家池上」，指謝靈運《登池上樓》中的名句「池塘生春草」。這首詩是詩人有感於時序更迭、陽春初臨而發，故曰「吟魄」。 「江淹浦畔」，指江淹作《別賦》描摹各種類型的離別情態，其中直接寫到春草的有「春草碧色，春水淥波，送君南浦，傷如之何」。因爲賦中又有「知離夢之躑躅，意別魂之飛揚」，所以歐詞中出現「江淹浦」與「離魂」字面。接着「那堪」一句用景色的變換，將此種不堪離愁之苦的感情再翻進一層。「疏雨滴黃昏」，則是黃昏時分的雨中之景。王國維在《人間詞話》中說：「人知和靖《點絳脣》、聖俞《蘇幕遮》、永叔《少年遊》三闋爲詠春草絕調結拍「更特地憶王孫」， 「更」與「那堪」呼應，由景入情，文意連貫而下。 「憶王孫」本自「王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋」（《楚辭·招隱士》）。至此，確知詞之主人公是思婦無疑。她於當春之際，獨上翠樓，無論豔陽晴空，還是疏雨黃昏，她總是別情依依，離夢纏繞。宋詞之由婉約到豪放，有一個逐步發展的過程，歐公乃是這一過程中一位承先啓後的人物。這一點，在此詞中有集中體現。從藝術上看，此詞境界遼遠闊大，語言質樸清新，與一般描寫離別相思之苦的婉約詞已有所區別。
這首小令是歐陽修的名作。它與林通的《點絳脣》「金谷年年，亂生春色誰爲主」，梅堯臣的《蘇幕遮》「露堤平，煙墅杳」，並稱爲詞中歌詠春草的三闋絕調。但是王國維認爲，其上片「語語都在目前」，是成功的，而下片則是失敗的。事實也確是如此。上片以簡練的筆觸，勾勒出一幅三月春色的美妙圖畫。作者意在詠草而着墨於人，寫一深閨少婦，憑欄遠眺，睛川歷歷，碧草連天，她的心也隨之飛向天涯，繫念着遠行的親人。這裏直接寫草的雖然只有「暗碧」一句，但讀者卻從少婦的思緒中感受到萋萋芳草，綠遍天涯了。象這樣寫無情草木映入思婦之眼，融進離人之情，就不僅境界廣遠，而且真切動人。下片呢？還是緊扣春草來寫的，但卻連用了三個典故。謝靈運《登池上樓》詩中，有一名句爲「池塘生春草」，這裏就用「謝家池上」暗指春草；又因爲江淹《別賦》裏寫道：「春草碧色，春水淥波，送君南浦，傷如之何。」所以「江淹浦畔」，也是暗指春草；另外，《楚辭·招隱上》中又有「王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋」的句子，詞中疏雨黃昏，更憶王孫云云，便由此化來，說的還是春草，然而，這三個涉及春草的典故所出的三篇作品，所寫的生活境遇，思想情感，是各不相同的。雖然同樣描繪了春草，但三者的具體意蘊卻差別很大，把它們堆砌在一起，既不能構成一幅完整的畫面，也沒有表達出真切的情感。不知典故出處的人，讀來固然不知所云；知道典故出處的人，也只懂得下片事事都說春草，除了感到由辭采、聲律帶來的低度的形式之美以外，很難與作者的情感共鳴。總之，這首小令的上、下片，創造了兩種不同的審美境界，給予人兩種不同的審美感受。這在人們以詩詞爲對象的審美活動中，具有普遍的意義。它雖然早就引起了中國古代理論家們的注意，但直到王國維才用一對相反的審美概念對它作出了理論概括，這就是所謂「隔」與「不隔」。王國維說：問「隔」與「不隔」之別？曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。「池塘生春草」、「空梁落燕泥」等二句，妙處唯在了隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊》詠春草上半閡……語語都在目前，便是不隔。至雲「謝家池上，江淹浦畔」則隔矣。「生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊？」」服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。」寫情如此，方爲了隔。「採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。」「天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼。野茫茫。風吹草低見牛羊。」寫景如此，方爲不隔。（《人間詞話》第40、41條）