放言五首·其一
朝真暮僞何人辨,古往今來底事無。
但愛臧生能詐聖,可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火,荷露雖團豈是珠。
不取燔柴兼照乘,可憐光彩亦何殊。
但愛臧生能詐聖,可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火,荷露雖團豈是珠。
不取燔柴兼照乘,可憐光彩亦何殊。
譯文
白日真黑夜假誰去分辨,從古到今的事無盡無休。
只喜臧生能騙過聖人,又怎知甯子識破了裝傻的。
螢火蟲有光非真的火光,荷葉上的露水雖圓豈是真珠?
不要燒柴去照亮車馬,可憐的光彩有甚麼不同呢?
只喜臧生能騙過聖人,又怎知甯子識破了裝傻的。
螢火蟲有光非真的火光,荷葉上的露水雖圓豈是真珠?
不要燒柴去照亮車馬,可憐的光彩有甚麼不同呢?
注釋
放言:意即無所顧忌,暢所欲言。
元九:即元稹,「九」是其排行。他在元和五年(810年)被貶爲江陵士曹參軍。其間曾作《放言五首》,見《元氏長慶集》卷十八。
長句詩:指七言詩,相對五言詩而言;五言爲短句。
李頎:唐代詩人,開元十三年(725年)進士,詩以寫邊塞題材爲主,風格豪放,慷慨悲涼,七言歌行尤具特色。此舉其兩句詩見於他的《雜興》詩。濟水:源出河南省濟源縣西王屋山,其故道過黃河而南,東流入今山東省境內。河:黃河。周公:姓姬名旦,周武王弟,成王之叔,武王死,成王年幼,周公攝政,管、蔡、霍三叔陷害,製造流言,誣衊周公要篡位。周公於是避居於東,不問政事。後成王悔悟,迎回周公,三叔懼而叛變,成王命周公徵之,遂定東南。
接輿(yú)狂:接輿,傳說是春秋時楚國的一個隱士,他以佯狂避世,故此說「接輿狂」。其真實姓名不可考,因他曾迎着孔子的車而歌,故稱接輿(見《論語·微子》、《莊子·逍遙遊》)。輿,本指車廂,亦泛指車。
予:我。出佐潯陽:被貶出京,到江州去做司馬,輔助治事。潯(xún)陽:指江州。隋設九江郡,唐代叫江州或潯陽郡。治所在今江西省九江市。
未屆所任:還未到達任所。屆:到。
暇(xiá):空閒時間。
綴(zhuì):撰寫。續其意:謂讀元稹《放言》之意。耳:嘆詞。
辨:一作「辯」。底:啥。
臧(zāng)生:指臧武仲。臧:一作「莊」。防:是武仲的封地。武仲憑藉其防地來要挾魯君。武仲:臧孫氏,名紇,官爲司寇,在貴族中有「聖人之稱」(《左傳·襄公二十二年》杜氏注:「武仲多知,時人謂之聖」)。詐聖:欺詐聖人。甯(nìng)子:指甯武子。甯:今亦作「寧」。知:同「智」。燔(fán)柴:此用爲名詞,指火光。照乘:珠名。殊:異。
元九:即元稹,「九」是其排行。他在元和五年(810年)被貶爲江陵士曹參軍。其間曾作《放言五首》,見《元氏長慶集》卷十八。
長句詩:指七言詩,相對五言詩而言;五言爲短句。
李頎:唐代詩人,開元十三年(725年)進士,詩以寫邊塞題材爲主,風格豪放,慷慨悲涼,七言歌行尤具特色。此舉其兩句詩見於他的《雜興》詩。濟水:源出河南省濟源縣西王屋山,其故道過黃河而南,東流入今山東省境內。河:黃河。周公:姓姬名旦,周武王弟,成王之叔,武王死,成王年幼,周公攝政,管、蔡、霍三叔陷害,製造流言,誣衊周公要篡位。周公於是避居於東,不問政事。後成王悔悟,迎回周公,三叔懼而叛變,成王命周公徵之,遂定東南。
接輿(yú)狂:接輿,傳說是春秋時楚國的一個隱士,他以佯狂避世,故此說「接輿狂」。其真實姓名不可考,因他曾迎着孔子的車而歌,故稱接輿(見《論語·微子》、《莊子·逍遙遊》)。輿,本指車廂,亦泛指車。
予:我。出佐潯陽:被貶出京,到江州去做司馬,輔助治事。潯(xún)陽:指江州。隋設九江郡,唐代叫江州或潯陽郡。治所在今江西省九江市。
未屆所任:還未到達任所。屆:到。
暇(xiá):空閒時間。
綴(zhuì):撰寫。續其意:謂讀元稹《放言》之意。耳:嘆詞。
辨:一作「辯」。底:啥。
臧(zāng)生:指臧武仲。臧:一作「莊」。防:是武仲的封地。武仲憑藉其防地來要挾魯君。武仲:臧孫氏,名紇,官爲司寇,在貴族中有「聖人之稱」(《左傳·襄公二十二年》杜氏注:「武仲多知,時人謂之聖」)。詐聖:欺詐聖人。甯(nìng)子:指甯武子。甯:今亦作「寧」。知:同「智」。燔(fán)柴:此用爲名詞,指火光。照乘:珠名。殊:異。
賞析
第一首詩放言政治上的辨僞。「朝真暮僞何人辨,古往今來底事無。
」首聯二句單刀直入,以反問的句式概括指出:作僞者古今皆有,人莫能辨。「但愛臧生能詐聖,可知寧子解佯愚。
」頷聯兩句都是用典。臧生奸而詐聖,寧子智而佯愚,表面上的作僞差不多,但性質不同。
然而可悲的是,世人只愛臧武仲式的假聖人,卻不曉得世間還有甯武子那樣的高賢。「草螢有耀終非火,荷露雖團豈是珠。
」頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲終究不是火;荷葉上的露水也不是珍珠,然而,它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人,人們又往往爲假象所矇蔽。
「不取燔柴兼照乘,可憐光彩亦何殊。」尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻,明示辨僞的方法。
這兩句意思相當於諺語所說的:「不怕不識貨,就怕貨比貨。」詩人提出對比是辨僞的重要方法。
當然,如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識,比照也就失掉了依據。所以,最後詩人才有「不取」「可憐」的感嘆。
這首詩,通篇議論說理,卻不乏味。詩人藉助形象,運用比喻,闡明哲理,把抽象的議論,表現爲具體的藝術形象了。
而且八句四聯之中,五次出現反問句,似疑實斷,以問爲答,不僅具有咄咄逼人的氣勢,而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾,「何人」「底事」「但愛」「可知」「終非」「豈是」「不取」「何殊」,連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼,起伏跌宕,通篇跳蕩着不可遏制的激情,給讀者以骨鯁在喉、一吐爲快的感覺。
詩人的冤案是由於直言取禍,他的辨僞之說並非泛泛而發的宏論,而是對當時黑暗政治的鍼砭,是爲抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
」首聯二句單刀直入,以反問的句式概括指出:作僞者古今皆有,人莫能辨。「但愛臧生能詐聖,可知寧子解佯愚。
」頷聯兩句都是用典。臧生奸而詐聖,寧子智而佯愚,表面上的作僞差不多,但性質不同。
然而可悲的是,世人只愛臧武仲式的假聖人,卻不曉得世間還有甯武子那樣的高賢。「草螢有耀終非火,荷露雖團豈是珠。
」頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲終究不是火;荷葉上的露水也不是珍珠,然而,它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人,人們又往往爲假象所矇蔽。
「不取燔柴兼照乘,可憐光彩亦何殊。」尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻,明示辨僞的方法。
這兩句意思相當於諺語所說的:「不怕不識貨,就怕貨比貨。」詩人提出對比是辨僞的重要方法。
當然,如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識,比照也就失掉了依據。所以,最後詩人才有「不取」「可憐」的感嘆。
這首詩,通篇議論說理,卻不乏味。詩人藉助形象,運用比喻,闡明哲理,把抽象的議論,表現爲具體的藝術形象了。
而且八句四聯之中,五次出現反問句,似疑實斷,以問爲答,不僅具有咄咄逼人的氣勢,而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾,「何人」「底事」「但愛」「可知」「終非」「豈是」「不取」「何殊」,連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼,起伏跌宕,通篇跳蕩着不可遏制的激情,給讀者以骨鯁在喉、一吐爲快的感覺。
詩人的冤案是由於直言取禍,他的辨僞之說並非泛泛而發的宏論,而是對當時黑暗政治的鍼砭,是爲抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。