顧隨

簡介

　　顧隨（1897—1960），本名顧寶隨，字羨季，筆名苦水，別號駝庵，河北清河縣人。
　　中國韻文、散文作家，理論批評家，美學鑑賞家，講授藝術家，禪學家，書法家，文化學術研著專家。
　　 顧隨的學生、紅學泰斗周汝昌曾這樣評價他：「一位正直的詩人，而同時又是一位深邃的學者，一位極出色的大師級的哲人巨匠。
　　」主要作品學術研究顧隨先生是一位有獨見卓識的學者、專家，自三十年代起，有《稼軒詞說》、《東坡詞說》、《元明殘劇八種》、《揣龠錄》、《佛典翻譯文學》等多種學術著作問世，並發表學術論文數十篇。
　　惜其多種未刊稿在十年動亂中慘遭譭棄。
　　八十年代後經多方收集，已出版了《顧隨文集》（上海古籍出版社1986 年）、《顧羨季先生詩詞講記》（臺灣桂冠出版公司 1992 年）、《顧隨：詩文叢論》（天津人民出版社1995 年出版， 1997 年又出了增訂版）、《顧隨說禪》（上海古籍出版社1998 年）、《顧隨箋釋毛主席詩詞》（河北教育出版社2009年）、《顧隨與葉嘉瑩》》（河北教育出版社2009年）、《顧隨致周汝昌書》（河北教育出版社2010年）。
　　輯得顧隨各類著作、文稿、書信、日記等，編訂爲《顧隨講文心雕龍》、《顧隨講古代文論》、《顧隨講南北朝散文》、《顧隨講詩經》系列由河北教育出版社出版。
　　《顧隨全集》7卷增訂本河北教育出版社正在印行中。
　　小說、詩詞顧隨先生又是中國現代文壇上一位卓然特立的作家。
　　在20年代初他在山東的報紙上發表了不少短篇小說，可惜只存《反目》一篇。
　　中期發表了《失蹤》、《孔子的自白》、《母親》、《廢墟》等，抗戰期間發表《佟二》。
　　自 1927 年起出版了舊體詩詞集《無病詞》、《味辛詞》、《荒原詞》、《留春詞》、《霰集詞》、《濡露詞》、《苦水詩存》。
　　1947年中篇小說《鄉村傳奇》發表在《現代文錄》上。
　　顧隨雜劇、書法顧隨還是中國文學史上最後一位發表雜劇的劇作家。
　　他創作的雜劇有：《饞秀才》、《再出家》、《馬郎婦》、《祝英臺》、《飛將軍》、《遊春記》等6種計26折。
　　除《饞秀才》發表外，其餘編爲《苦水作劇》和《苦水作劇二集》。
　　顧隨精於書法藝術，曾師從書法大師沈尹默先生，草楷皆工，是現代書法名家。
　　他的書法作品有的收入《民國時期書法》、《中國書法鑑賞大辭典》。
　　《陟山觀海遊春記序》吾何時生心欲取《聊齋志異·連瑣》一傳譜爲雜劇，今茲都已不復記省，但決在雜劇三種脫稿之後耳。
　　至其開始著筆，則爲一九四二年一月間。
　　時當寒假，較爲暇豫，無事妨吾構思按譜也。
　　及下卷第三折寫訖，牽於課事，又腰背作楚益甚，遂不復能賡續。
　　每值寒暑兩假期中，輒思寫畢，了此夙願。
　　思致枯窘，精力疲憊，援筆而中止者，三載於茲矣。
　　今歲寒假，期間較之往歲爲長，病軀畏寒，怯於外出，斗室坐臥，殊無聊賴，乃譜完末折，於是儼然上下二本之雜劇矣。
　　顧尚無楔子及科白，又以十日之力補足之，刪改之，塗乙至不辨認。
　　又以十日之力，手抄一過，則今之《遊春記》是也。
　　初意擬爲悲劇，劇名即爲《秋墳唱》，既遲遲未能卒業，暇時以此意告之友人，或謂然，或謂不然。
　　詢謀既未能僉同，私意亦遊移不定。
　　今歲始決以團圓收場，《遊春》之名於以確立。
　　王靜安先生《宋元戲曲考》謂：「明以後傳奇，無非喜劇，而元則有悲劇在其中。
　　」吾向於文藝，亦重悲劇，時謂舉世所稱劇聖如莎士比亞者，其所爲悲劇，動人之深且長，亦在其喜劇之上。
　　若夫明人，固無悲劇，然亦烏有所謂喜劇者哉？
　　當謂之「團圓劇」始得耳。
　　吾平時說曲，常目爲墮人志氣、壞人心術者也。
　　又以深惡痛絕此團圓故，遂波及於喜劇，今乃知其不然也。
　　明人之於曲，殆不知足而爲屨而又爲蕢者乎？
　　夏蟲固不可以語冰。
　　其爲團圓劇無足取，即使其爲悲劇，亦詎能有合哉？
　　善夫吾師尹默先生之論曲也，其言曰：「詩餘小技況詞餘，道義從來不涉渠。
　　嘗徧人間真意味，始知此外更無書。
　　」明代士夫其以道學自居，聖賢自命，鄙填詞爲玩物者，或力追風雅，跡擬盛唐，目戲曲爲小道者，吾無譏焉。
　　若其肆力詞章，從事劇曲者，率皆庸凡、膚淺、狂妄、鄙悖。
　　是以志存乎富貴利達者，其辭鄙；
　　心繫乎男女風情者，其辭淫；
　　意縈乎禍福報應者，其辭腐；
　　下焉者爲牛鬼，爲蛇神，爲科諢，爲笑樂，其辭氾濫而無歸，下流而不返。
　　要之尚不識人間二字，遑論其意味，又烏有所謂真？
　　惟其無真，故無性情，無見識無思想，馴至啼笑皆僞，頂踵俱俗；
　　遂至亦無所謂同情，無所謂嚴肅，無所謂誠實。
　　以是而填詞，而曰可以抒情可以風世，可以移風而易俗，亦大言不慚而已矣，其孰能信之？
　　夫五味不能有辛而無甘，人生亦不能有失敗而無成功。
　　戲劇所以刻劃人生，亦豈能有分離而無團圓？
　　明人團圓劇之無足取，非團圓劇本體之過，乃明人不知所以爲團圓劇之過，亦即其根本不知所以爲劇之過。
　　故吾曰其爲團圓劇無足取，即使爲悲劇仍無當也。
　　或問明人之劇，既如子言矣，若夫元人之劇則誠何如？
　　應曰：昔者靜安先生固嘗拈「自然」兩字以評元劇矣，今試進而申論之。
　　王先生之所謂自然，以吾觀之，天真而已，幼稚而已。
　　夫元之於曲，號稱極盛，殆亦如唐之於詩，宋之於詞，上至王公將相，下至販夫走卒，鮮不好之者也。
　　顧所有作者，亦意識未晰，思力不銳。
　　其高者，尚能以自然之眼觀物，自然之舌言情，卓然於前代詩詞之外，自有所建樹。
　　要亦祗成其爲天真，而乏高明博厚之致。
　　下焉者，其體雖新，其神則舊，其所寫之生活，所用之技術，無一不囿於舊日之傳統。
　　其事則利祿功名，悲歡離合，因果報應；
　　其詞則風雲月露，花柳鶯燕，詩酒牢愁。
　　甚至舉舊詩詞之塵羹、之土飯、之蔗渣、之腐鼠，亦反覆咀嚼之，若有餘味焉。
　　一何其幼稚之至於斯也！
　　間有遊心物外，敝履塵寰之作，自視爲清高，或許以超脫。
　　要亦不過漱釋道之餘唾，拾仙佛之牙慧；
　　而又雜糅以儒家樂天安命之陳言。
　　其清高與超脫也者，亦適成爲混沱、顢頇、偷生、遊手、無所事事已耳。
　　既已無當於生，亦復何名爲人矣乎。
　　王先生所謂之自然，殆亦指其少數中之少數，而非可以概其全也。
　　又吾向日上堂，嘗說悲劇中人物性格，可分二種：其一爲命運所轉；
　　又其一則與命運相搏。
　　後者乃真有當於近代悲劇之義。
　　即以元劇論之，若《梧桐雨》、若《漢宮秋》，世所共認爲悲劇也。
　　顧明皇與元帝，皆被動而非主動，乃爲命運所轉，而非與之相搏。
　　若《趙氏孤兒》劇中之程嬰與公孫杵臼，庶幾乎似之。
　　然統觀全劇，結之以大報仇，則又何也？
　　雖然，即不如是，吾猶疑之。
　　夫人至舍其生而殺其身，此固天下之至悲，然且未可概視爲與命運相搏也。
　　吾於此更有說焉。
　　凡夫有生之倫，或勞其心，或勞其力，孳孳窮年而弗能自已者，凡謀所以遂其生而已矣。
　　此固不獨於人爲爾，人特其最著而最勝焉者耳。
　　遇有阻難，思有以通之；
　　遇有魔障，思有以排之。
　　斯又生物皆然，人特其最靈而最力焉者耳。
　　通之而阻難且加劇焉，排之而魔障且益熾焉，於是乎以死繼之，迄不肯茍安偷生，委曲求全。
　　斯則爲人所獨能而獨烈者矣。
　　竊意必如是焉，乃成乎悲劇之醇乎醇者矣。
　　然其死固將以求生也，非求死也。
　　乃所以爲己也，非爲人也。
　　莎氏諸作，若哈姆雷特，若李爾王，其顯例已。
　　至若以一死以圖事之必濟，幸濟，或或濟焉，則似與是有殊，而非可以並論齊觀，雖然，捐軀救人，捨身濟世，又人類之所以爲物靈也，吾詎敢菲薄之？
　　特其意義與吾前所云云者，稍異其趣，是則不可以不辯。
　　證之古希臘，則愛斯迄拉斯氏所作《被系縶之普拉美修斯》一劇，其雄偉莊嚴，只千古而無對，而壯烈之外，加之以仁至義盡，真如靜安先生所云「有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意」。
　　悲之一字，竟不足以盡之，即吾所立悲劇人物性格二種，亦不足以名之，而尤非元明作家所能望其項背者矣。
　　或又曰子以近代思想責之古人，是猶譏孔聖以不知電汽，一何其不恕歟？
　　又應曰唯、然、否否。
　　心靈與物質有別，物質可以時代限，而心靈則不爾。
　　莎士比亞且無論，彼愛斯迄拉斯之生世，亦當吾國周朝敬王、元王間，不更早於元人耶？
　　或又問子之雌黃古人既如是，今之爲此《遊春記》也，其自視也則又何如？
　　則應之曰：人既有此生，則思所以遂之，遂之之方多端，而最要者曰力。
　　其表現之於戲劇也，亦曰表現此力則已耳。
　　其在作家，又惟心力、體力精湛充實，始能表現之。
　　悲劇、喜劇，初無二致。
　　而吾疾病叢生，身心俱憊。
　　每有所作，或中道而廢，或竭蹶終篇，未嘗不再三致嘆於魏文帝「體弱不足起文」之言。
　　對於前賢，雖誠少許可，若其佳篇偉制，亦惟有高山仰止，景行行止，雖不能至，然心嚮往之。
　　吾之爲是記也，策駑駘以奔馳千里，驅疲卒以轉戰大漠，若之何其能有濟？
　　事倍而功不半焉。
　　世之君子，讀吾曲者，幸能諒之。
　　夫吾於古人，無所假借，而猶冀他人之見諒，子矛子盾，誠難爲說。
　　且摻觚之士，出其述作，與世相見，而曰君子諒之，是又如鬻矛、盾者之自謂其矛、盾之不銳、不堅也，奚其可？
　　雖然，有見吾《祝英臺》劇而致疑於吾之擁護舊禮教者矣。
　　是記一出，其將有謂吾爲迷戀舊骸骨者乎？
　　吾若之何而能不有冀於原跡明心之君子也哉！
　　是爲序。
　　時維一九四五年二月十一日，則舊甲申之除夕也。
　　韻文顧隨一生作了大量的古典文學特別是古典韻文的研究，著作頗豐。
　　他的學術研究始於元曲，著有《元明殘劇八種》一書和一系列論元曲的文章，多發表在《益世報讀書週刊》等報刊上。
　　1943年完成《倦駝庵稼軒詞說》、《倦駝庵東坡詞說》兩書，40年代末，撰寫談禪大著《揣龠錄》，50年代中期在大學開設了「佛典翻譯文學」課。