留侯論

　　古時候被人稱作豪傑的志士，一定具有勝人的節操，（有）一般人的常情所無法忍受的度量。有勇無謀的人被侮辱，一定會拔起劍，挺身上前搏鬥，這不足夠被稱爲勇士。天下真正具有豪傑氣概的人，遇到突發的情形毫不驚慌，當無原因受到別人侮辱時，也不憤怒。這是因爲他們胸懷極大的抱負，志向非常高遠。
　　張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎麼知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢？看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有聖賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當作神仙，也太荒謬了。再說，橋上老人的真正用意並不在於授給張良兵書（而在於使張良能有所忍，以就大事）。
　　在韓國已滅亡時，秦國正很強盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對付天下的志士，那種住在家裏平白無故被抓去殺頭滅族的人，數也數不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒有再施展本領的機會了。凡是執法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的氣勢是不可以憑藉的。張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭髮也容納不下，也太危險了！
　　富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手裏的。爲什麼呢？因爲他們的生命寶貴，死在盜賊手裏太不值得。張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反而只學荊軻、聶政行刺的下策，僥倖所以沒有死掉，這必定是橋上老人爲他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態度傲慢無理、言語粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方纔可以憑藉這點而成就大功業，所以到最後，老人說：「這個年幼的人可以教育了。」
　　楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：「國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。」就此放棄對鄭國的進攻。越王勾踐在會稽陷於困境，他到吳國去做奴僕，好幾年都不懈怠。再說，有向人報仇的心願，卻不能做人下人的，這是普通人的剛強而已。那老人，認爲張良才智有餘，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。爲什麼這樣說呢？老人和張良並沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴僕的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項羽所不能激怒他的原因。
　　看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在於一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，因此戰爭中是百戰百勝，但是隨隨便便使用他的刀鋒（不懂得珍惜和保存自己的實力）。漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰鬥力，等到對方疲敝。這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立爲王，高祖爲此發怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他？
　　司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇偉的，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。啊！外柔內剛，這就是張良之所以成爲張良吧！

　　節：節操。
　　匹夫：普通人。
　　見辱：受到侮辱。
　　卒然：突然。卒，通「猝」。
　　所挾持者甚大：謂胸懷廣闊，志意高遠。挾持，指抱負。
　　子房：張良，字子房。因佐劉邦建立漢朝有功，封留侯。
　　受書：接受兵書。書，指《太公兵法》。圯上：橋上。老人：指黃石公。《史記·留侯世家》：「良嘗閒從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下。顧謂良曰：『孺子，下取履！』良愕然，欲毆之；爲其老，強忍，下取履。父曰：『履我！』良業爲取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。」後老父約見張良於橋上，張良兩次遲到，受到老父的責備。第三次張良「夜未半」即往，老父喜，送他一部書，說：「讀此則爲王者師矣。後十年興，十三年孺子見我濟北谷城，山下黃石即我矣。」語畢，老父即離去。次日張良「視其書」，才知道是《太公兵法》。
　　隱君子：隱居的高士。
　　觀其：瞧他。其，指黃石公。
　　微：略微，隱約。
　　見：同「現」。
　　以爲鬼物：因黃石公的事蹟較爲離奇，語或涉荒誕，故有人認爲他是鬼神之類，王充《論衡·自然》：「或曰······張良遊泗水之上，遇黃石公，授公書。蓋天佐漢誅秦，故命令神石爲鬼書授人。」
　　以刀鋸鼎鑊待天下之士：謂秦王殘殺成性，以刀鋸殺人，以鼎鑊烹人。
　　夷滅：滅族。
　　賁、育：孟賁、夏育，古代著名勇士。
　　無所復施：無法施展本領。
　　其勢未可乘：謂形勢有利於秦，還沒有可乘之機。
　　而逞於一擊之間：《史記·留侯世家》載「秦滅韓」，張良「悉以家財求客刺秦王，爲韓報仇······得力士，爲鐵椎重百二十斤。秦皇帝東遊，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，爲張良故也。」其間不能容發：當中差不了一根毛髮。比喻情勢危急。
　　千金之子：富貴人家的子弟。
　　不死於盜賊：不會死在和賊的拼搏上。
　　不足以死：不值得因之而死。
　　伊尹太公之謀：謂安邦定國之謀。伊尹輔佐湯建立商朝。呂尚（即太公望）是周武王的開國大臣。
　　荊柯聶政之計：謂行刺之下策。荊柯刺秦王與燕政刺殺韓相俠累兩事，俱見《史記·刺客列傳》。
　　鮮腆：無禮，厚頗。
　　孺子可教也：謂張良可以教誨。
　　「楚莊王伐鄭」六句：楚莊王攻克鄭國後，鄭伯肉祖牽羊以迎，表示屈服。楚莊王認爲他能取信於民，便釋放了他，並退兵，與鄭議和。事見《左傳》宜公十二年。肉祖，袒衣陣體。
　　「勾踐之困於會稽」三句：《左傳》哀公元年：「吳王夫差敗越於夫椒，報槜李（越軍曾擊敗吳軍於此）也。遂入越。越王（勾踐）以甲循五千，保於會稽（山），使大夫種因昊大宰縈以行成。······越及吳平。《國語·越語下》載勾踐「令大夫種守於國，與范蠡入宦於吳：三年而吳人遣之。」歸臣妾於吳，謂投降吳國爲其臣妾。
　　報人：向人報仇。
　　非有生平之素：猶言素昧平生（向來不熟悉）。
　　僕妾之役：指「取履」事。
　　油然：盛興貌。此謂悅敬之心油然而生。
　　輕用其鋒：輕率地消耗自己的兵力。
　　弊：疲睏，衰敗。
　　「當淮陰破齊」三句：《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，韓信破齊，向劉邦請封「假王」，「當是時，楚方急圍漢王於榮陽，韓信使者至，發書，漢王大怒，罵日：『吾困於此，旦暮望若來佐我，乃欲自立爲王！』」張良趕緊提醒他不能得罪韓信。劉邦醒悟，便封韓信爲齊王以籠絡他。韓信後降封爲淮陰侯，故稱爲淮陰。
　　非子房其誰全之：不是張良，誰又能來保全他呢？
　　「太史公疑子房以爲魁梧奇偉」二句：《史記·留侯世家》：「太史公日：『餘以爲其人計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。』」不稱，不相稱。

　　《留侯論》並不全面評論張良的生平和功業，而只論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因——「能忍」的過人之節。這個問題過去未有人道及，是作者的創見。
　　開頭一段是立論，提出能忍、不能忍這個命題。「古之所謂豪傑之士者，必有過人之節」，是泛言，舉凡忠勇、堅毅等等超乎常人的節操，全都包括在內。以下則扣住《留侯論》本題，加以申說，將「過人之節」具體到「忍」字。說「忍」，又是從「『勇」字來說，提出匹夫之勇不算勇，只有「人情有所不能忍者」，「卒然臨之而不驚，無故加之而不怒」，也就是說，能忍，纔是大勇；而其所以能忍，又是因爲抱負甚大，志向甚遠的緣故。表面看來，勇和忍似乎是對立的，作者卻指出了它們的統一性，充滿辯證法，非常精警深刻。這是作者的基本論點，也是全篇的主意。雖然這裏並未指名，實際是對張良而言。以下全是對張良的具體論證。
　　文中舉了張良狙擊秦王、進履受書、勸說劉邦封韓信爲齊王三件事。這三件事表面看來似無關連，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯繫，由此提出了他的獨創見解。
　　第二段先從前兩件事說。人們孤立地看圯上老人贈書事，因而把一些神怪傳聞當作真實。作者把這件事同張良狙擊秦王聯繫起來，把他爲韓報仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯繫起來，指出這是秦時的隱士對張良忍耐心的考驗觀察，其用意並不在書的授受。指出老人的行動所暗示的，都是聖賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意思緊密鉤連，互爲論證，結構非常嚴密。拂去老人贈書的神奇色彩，關係到基本立論，因爲如果這真是神怪的行爲而非人事，就無法按常理論之。老人贈書的用意，則是從張良和老人的行動本身這兩個方面來論證。從張良講，他狙擊秦王的行動，是「不忍忿忿之心」的表現，這種荊軻、聶政式的刺殺行爲，在當秦勢方盛時無異於白白送死。老人因爲痛惜其才，才「出而試之」，故意用傲慢無禮的舉動「無故加之」，極力摧折侮辱他，以磨鍊他的性格，「深折其少年剛銳之氣」，使其「能有所忍」。從老人說，他對張良的一系列折辱舉動，顯然不是出於無心。當老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時，張良「欲毆之」，仍有不能忍之心；因念其年老而下橋取履是「強忍」着，老人豈有不知，故又提出更帶侮辱性的要求：替我穿履！張良想，既已爲老人取履了，就再替他穿上吧。這「能忍」的程度又進了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了裏許路，見張良只是目送着他，並無異常的表現，這纔再走回來，對張良說：「孺子可教矣！」這就自己道出了有意試察的用心。太史公的筆墨也很傳神：寫張良「欲毆之」，「強忍」，「業爲取履，因履之」，「殊大驚，因目之」，一連串帶動作的心理描寫把個「忍」字的深化過程刻畫得絲絲人扣。隨後因「平明」、「雞鳴」赴約仍然遲到而一再受到怒責，終於以「夜未半」即往，得到老人的首肯，完成了「忍」』的磨練。這給作者取爲立論主題提供了材料。如果老人的用意是在贈書，只須將書授與即可；之所以「深折之」，正說明「意不在書」。「且其意不在書」，而在使張良能忍，二者實爲一個意思。
　　爲了加強說服力，第三段又引史爲證，再次申說上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰退敵，勾踐能忍而終滅吳國，以見忍的極端重要性，說明圯上老人何以要「出而試之」。又概述老人「深折」張良的情景，證明他的舉動確實是對張良的考察試驗。前者是從動機講，後者是從事實講，行動的目的則是「使之忍小忿而就大謀」（化用《論語·衛靈公》「小不忍則亂大謀」語意，即上文所謂「聖賢相與警戒之義」），後來的結果則是使張良達到了「秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒」的境界。
　　以上都是就張良早年的兩件事而言，第四段又舉他後來在劉邦項籍鬥爭中的一個例證以實之。沒有這個例證，張良在坦上的表現，可以視爲偶然；有了這個例證，上面的論證纔開花結果，落到實處。這段的精妙之處在於，作者不是孤立地講張良，而是聯繫到劉、項兩家的鬥爭來舉例。文中把劉邦之所以勝和項籍之所以敗，歸結爲能忍和不能忍，而以韓信求假封爲齊王的事例，把劉邦之能忍歸結爲系由張良成全，不僅說明了能忍對於張良、對於劉、項的事業的重大意義，還說明了紀上老人的啓導所起的巨大作用，大大增強了通篇議論的說服力。末尾以揣度作結，謂子房的狀貌也表現出能忍的特徵，思致新穎，風調翩翩，餘味不盡。