禘祫議

　　右今月十六日勑旨，宜令百僚議，限五日內聞奏者，將仕郎守國子監四門博士臣韓愈謹獻議曰：
　　伏以陛下追孝祖宗，肅敬祀事，凡在擬議，不敢自專，聿求厥中，延訪羣下，然而禮文繁漫，所執各殊，自建中之初，迄至今歲，屢經禘祫，未合適從。臣生遭聖明，涵泳恩澤，雖賤不及議，而志切效忠。今輒先舉衆議之非，然後申明其說。
　　一曰「獻懿廟主，宜永藏之夾室」​。臣以爲不可。夫祫者，合也。毀廟之主，皆當合食於太祖，獻懿二祖，即毀廟主也。今雖藏於夾室，至禘祫之時，豈得不食於太廟乎？名曰「合祭」​，而二祖不得祭焉，不可謂之合矣。
　　二曰「獻懿廟主，宜毀之瘞之」​。臣又以爲不可。謹按禮記，天子立七廟，一罈一墠，其毀廟之主，皆藏於祧廟，雖百代不毀，祫則陳於太廟而饗焉。自魏晉已降，始有毀瘞之議，事非經據，竟不可施行。今國家德厚流光，創立九廟，以周制推之，獻懿二祖猶在壇墠之位，況於毀瘞而不禘祫乎？
　　三曰「獻懿廟主，宜各遷於其陵所」​。臣又以爲不可。二祖之祭於京師，列於太廟也，二百年矣。今一朝遷之，豈惟人聽疑惑，抑恐二祖之靈眷顧依遲，不即饗於下國也！
　　四曰「獻懿廟主，宜附於興聖廟而不禘祫」​。臣又以爲不可。傳曰「祭如在」​。景皇帝雖太祖，其於屬，乃獻懿之子孫也。今欲正其子東向之位，廢其父之大祭，固不可爲典矣。
　　五曰「獻懿二祖，宜別立廟於京師」​。臣又以爲不可。夫禮有所降，情有所殺，是故去廟爲祧，去祧爲壇，去壇爲墠，去墠爲鬼，漸而之遠，其祭益稀。昔者魯立煬宮，春秋非之，以爲不當取已毀之廟，既藏之主，而復築宮以祭。今之所議，與此正同。又雖違禮立廟，至於禘祫也，合食則禘無其所，廢祭則於義不通。
　　此五說者皆所不可，故臣博採前聞，求其折中。以爲殷祖玄王、周祖后稷，太祖之上，皆自爲帝，又其代數已遠，不復祭之，故太祖得正東向之位，子孫從昭穆之列。禮所稱者蓋以紀一時之宜，非傳於後代之法也。傳曰：​「子雖齊聖，不先父食。​」蓋言子爲父屈也。景皇帝雖太祖也，其於獻懿則子孫也。當禘祫之時，獻祖宜居東向之位，景皇帝宜從昭穆之列，祖以孫尊，孫以祖屈，求之神道，豈遠人情？又常祭甚衆，合祭甚寡，則是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多，比於伸孫之尊，廢祖之祭，不亦順乎？事異殷周，禮從而變，非所失禮也。
　　臣伏以制禮作樂者，天子之職也。陛下以臣議有可採，粗合天心，斷而行之，是則爲禮，如以爲猶或可疑，乞召臣對面陳得失，庶有發明。謹議。