辨姦論
事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事。而賢者有不知，其故何也?好惡亂其中，而利害奪其外也!
昔者，山巨源見王衍曰：「誤天下蒼生者，必此人也!」郭汾陽見盧杞曰：「此人得志。吾子孫無遺類矣!」自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之爲人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉。使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎?盧杞之奸，固足以敗國。然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以爲顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而爲一人也。其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不爲大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名，而濟其未形之患。雖有願治之主，好賢之相，猶將舉而用之。則其爲天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。
孫子曰：「善用兵者，無赫赫之功。」使斯人而不用也，則吾言爲過，而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至於此哉?不然。天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫!
昔者，山巨源見王衍曰：「誤天下蒼生者，必此人也!」郭汾陽見盧杞曰：「此人得志。吾子孫無遺類矣!」自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之爲人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉。使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎?盧杞之奸，固足以敗國。然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以爲顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而爲一人也。其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不爲大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名，而濟其未形之患。雖有願治之主，好賢之相，猶將舉而用之。則其爲天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。
孫子曰：「善用兵者，無赫赫之功。」使斯人而不用也，則吾言爲過，而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至於此哉?不然。天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫!
譯文
事情的發展有必然如此的原因，情理有原本如此的根源。只有天下最冷靜的有修養的人，才能從細微的變化中預知發展的結果。月亮周圍起暈，將要颳風，屋柱石礎返潮，將要下雨，這是人人皆知的事情。人世間事情的發展變化，道理情勢的相互因循，其空疏難知、變化莫測的程度，怎能與天地陰陽之事相比呢？而賢能的人也有不知道的，那是什麼緣故呢？是愛憎的感情擾亂了他們的思想，利害得失的考慮影響了他們的行爲。
從前，山巨源見到王衍後，就說：「將來貽害天下百姓的，一定是這個人。」郭子儀見到盧杞後，就說：「這個人如果得志，我的子孫就會一個也留不下來。」從今天的情況分析起來，那道理確實是可以預見的。依我看來，王衍這個人，容貌言語方面，確實有欺世盜名的地方，然而，他不忌恨別人，不妄求，只是隨波逐流，假使晉朝當時沒有惠帝這個呆子，哪怕僅是一個一般的君主，即使有千百個像王衍這樣的人，又怎麼能把天下搞亂呢？盧杞的奸險，固然足以敗壞國家，但是他不學無術，容貌不足以動人，言談不足以欺世，如果不是遇到鄙陋昏庸的唐德宗，又怎麼會得到重用呢？由此說來，山、郭二公對王、盧二人的預言，或許也未必一定如此。
現在有個人，口中說着孔子、老子的話，親身實踐着伯夷、叔齊的行爲，招納一些沽名釣譽之士和不得志的人，共同製造輿論、自我標榜，（把自己）說成是顏淵再世孟軻復生，實際上卻居心叵測，陰險狠毒，與一般人的志趣不同。這人是把王衍、盧杞合於一身了，他造成的禍害難道可以用語言形容嗎？面孔髒了不忘洗臉，衣服髒了不忘洗衣服，這是人之常情。現在（這個人）卻不是這樣，穿奴僕穿的衣服，喫豬狗喫的食物，頭髮蓬亂像囚徒一樣，滿麪灰塵像居喪一樣，卻大談詩書，這難道是他的真性情嗎？凡是做事不近人情的人，很少不成爲大奸大惡的，豎刁、易牙、開方就是這樣的人。用蓋世的好名聲，來促成他尚未形成的禍患，雖然有想把國家治好的君主，愛好賢才的宰相，還是會舉薦他，任用他的。那麼他成爲天下的禍患，將是必然而沒有疑問的，這就不只是王、盧二人所能比得上的了。
孫子說：「善於用兵的人，並無顯赫的功勳。」假使這人不被重用，那麼我的話就說錯了，而這個人會有懷纔不遇的感嘆。誰能知道禍患將會到這樣嚴重的地步呢？假使不是這樣的，（他受到了重用）天下將要遭受到他的禍害，而我會獲得能見微知著、察言識人的美名，那就太可悲了。
從前，山巨源見到王衍後，就說：「將來貽害天下百姓的，一定是這個人。」郭子儀見到盧杞後，就說：「這個人如果得志，我的子孫就會一個也留不下來。」從今天的情況分析起來，那道理確實是可以預見的。依我看來，王衍這個人，容貌言語方面，確實有欺世盜名的地方，然而，他不忌恨別人，不妄求，只是隨波逐流，假使晉朝當時沒有惠帝這個呆子，哪怕僅是一個一般的君主，即使有千百個像王衍這樣的人，又怎麼能把天下搞亂呢？盧杞的奸險，固然足以敗壞國家，但是他不學無術，容貌不足以動人，言談不足以欺世，如果不是遇到鄙陋昏庸的唐德宗，又怎麼會得到重用呢？由此說來，山、郭二公對王、盧二人的預言，或許也未必一定如此。
現在有個人，口中說着孔子、老子的話，親身實踐着伯夷、叔齊的行爲，招納一些沽名釣譽之士和不得志的人，共同製造輿論、自我標榜，（把自己）說成是顏淵再世孟軻復生，實際上卻居心叵測，陰險狠毒，與一般人的志趣不同。這人是把王衍、盧杞合於一身了，他造成的禍害難道可以用語言形容嗎？面孔髒了不忘洗臉，衣服髒了不忘洗衣服，這是人之常情。現在（這個人）卻不是這樣，穿奴僕穿的衣服，喫豬狗喫的食物，頭髮蓬亂像囚徒一樣，滿麪灰塵像居喪一樣，卻大談詩書，這難道是他的真性情嗎？凡是做事不近人情的人，很少不成爲大奸大惡的，豎刁、易牙、開方就是這樣的人。用蓋世的好名聲，來促成他尚未形成的禍患，雖然有想把國家治好的君主，愛好賢才的宰相，還是會舉薦他，任用他的。那麼他成爲天下的禍患，將是必然而沒有疑問的，這就不只是王、盧二人所能比得上的了。
孫子說：「善於用兵的人，並無顯赫的功勳。」假使這人不被重用，那麼我的話就說錯了，而這個人會有懷纔不遇的感嘆。誰能知道禍患將會到這樣嚴重的地步呢？假使不是這樣的，（他受到了重用）天下將要遭受到他的禍害，而我會獲得能見微知著、察言識人的美名，那就太可悲了。
注釋
靜者：指能夠冷靜地觀察周圍事物而做出合理結論的賢人。
天地陰陽之事：指自然現象。古人認爲自然界有陰陽二氣，二氣交互發生作用，便產生了形形色色的自然變化。
賢者：舊說以爲是影射歐陽修。據史書記載，曾鞏曾向歐陽修推薦王安石的文章，歐陽修大加讚賞，並幫助王安石考取了進士。
山巨源：山濤（205—283），字巨源，晉初人，任吏部尚書，爲當時的「竹林七賢」之一。他喜好評論人物，對王衍的評價不高。王衍（256—311）：字夷甫，晉初人，任尚書令、太尉。衍有盛才，常自比子貢。當時晉室諸王擅權，他周旋於諸王間，唯求自全之計，後死於戰亂之中。
郭汾陽：即郭子儀（697—781），唐華州（今屬陝西）人，累官至太尉、中書令，曾平定安史之亂，破吐蕃，以一身系國家安危者二十年，後封爲汾陽郡王，世稱郭汾陽。盧杞：字子良，唐滑州（今河南滑縣一帶）人，唐德宗時任宰相，搜刮民財，排斥異己。杞相貌醜陋，好口辯。後被貶職死於外地。
忮（zhì）：嫉恨。
惠帝：晉惠帝（290—306在位），晉開國君主司馬炎之子，以癡呆聞名。他在位時不理朝政，大權旁落，終導致「八王之亂」，晉室隨之衰敗。
眩（xuàn）：通「炫」，惑亂。
德宗：唐德宗（780—805在位），唐代晚期的庸君，他削去郭子儀的兵權，重用盧杞，導致朝政紊亂。
天地陰陽之事：指自然現象。古人認爲自然界有陰陽二氣，二氣交互發生作用，便產生了形形色色的自然變化。
賢者：舊說以爲是影射歐陽修。據史書記載，曾鞏曾向歐陽修推薦王安石的文章，歐陽修大加讚賞，並幫助王安石考取了進士。
山巨源：山濤（205—283），字巨源，晉初人，任吏部尚書，爲當時的「竹林七賢」之一。他喜好評論人物，對王衍的評價不高。王衍（256—311）：字夷甫，晉初人，任尚書令、太尉。衍有盛才，常自比子貢。當時晉室諸王擅權，他周旋於諸王間，唯求自全之計，後死於戰亂之中。
郭汾陽：即郭子儀（697—781），唐華州（今屬陝西）人，累官至太尉、中書令，曾平定安史之亂，破吐蕃，以一身系國家安危者二十年，後封爲汾陽郡王，世稱郭汾陽。盧杞：字子良，唐滑州（今河南滑縣一帶）人，唐德宗時任宰相，搜刮民財，排斥異己。杞相貌醜陋，好口辯。後被貶職死於外地。
忮（zhì）：嫉恨。
惠帝：晉惠帝（290—306在位），晉開國君主司馬炎之子，以癡呆聞名。他在位時不理朝政，大權旁落，終導致「八王之亂」，晉室隨之衰敗。
眩（xuàn）：通「炫」，惑亂。
德宗：唐德宗（780—805在位），唐代晚期的庸君，他削去郭子儀的兵權，重用盧杞，導致朝政紊亂。
賞析
《辨姦論》旨在詆譭王安石，竭力反對「新黨」，拋開其本旨，有二點與當今相類：
其一，作者謂王安石「口誦孔老之書，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作語言，私立名字，以爲顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而爲一人也，其禍豈可勝言哉？」王安石是否如此，且不論。但陰賊險狠如王盧之合一，代有其人，今也不鮮，這是此論給予後人的啓迪之一，須警惕而「辨」。否則，其禍輕則殺身，重則禍國殃民。
其二，作者提到一種「不近人情」的現象：「衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉？」然而這一看來違反常情的情況，在1957年夏之後以及「文革」中，屢見於囹圄。這是悲劇，當然，古人是無從預料這種悲劇的。
其一，作者謂王安石「口誦孔老之書，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作語言，私立名字，以爲顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而爲一人也，其禍豈可勝言哉？」王安石是否如此，且不論。但陰賊險狠如王盧之合一，代有其人，今也不鮮，這是此論給予後人的啓迪之一，須警惕而「辨」。否則，其禍輕則殺身，重則禍國殃民。
其二，作者提到一種「不近人情」的現象：「衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉？」然而這一看來違反常情的情況，在1957年夏之後以及「文革」中，屢見於囹圄。這是悲劇，當然，古人是無從預料這種悲劇的。